г. Барнаул 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещёкова В.Е.
судей: Зверева Д.Ю., Кононовой Л.С.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мостаченко А.А. и адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского от 16 июня 2011 года, которым
Мостаченко А.А.
- осужден по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Мостаченко А.А. признан виновным и осужден за кражу коня, принадлежащего А., стоимостью 28600 рублей, совершенную около 23 часов 50 минут 21 апреля 2011 года с территории домовладения, расположенного в с. Х. Алтайского края с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мостаченко А.А. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мостаченко А.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие ущерба потерпевшему и иска, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к нему и не настаивающего на суровом наказании,
В кассационной жалобе адвокат Наумкин М.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, при назначении наказания, возможно было применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
Автор жалобы полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, о котором потерпевший А. сообщил в ходе судебного заседания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Мостаченко А.А. и адвоката Наумкина М.Н. государственный обвинитель Ильяков А.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Мостаченко А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Относительно довода о необходимости признания смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Мостаченко А.А. и не настаивавшего на строгом наказании, то указанное не предусмотрено ст. 61 УК РФ как обстоятельство, обязательно учитываемое как смягчающее. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, потерпевший А. просил наказать Мостаченко А.А. по закону.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Вопреки мнению адвоката, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение вреда, поскольку, как видно из материалов дела, похищенный конь был возвращен потерпевшему сотрудниками милиции, иных действий, направленных на заглаживание вреда, осужденным не предпринималось.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мостаченко А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года в отношении Мостаченко А. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е. Синещёков
Судьи: Д.Ю. Зверев
Л.С. Кононова