г.Барнаул 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Черникова В.Ю., Антюфриева П.М.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Севальдт К.Е.,
осужденного Толстунова В.Б. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Толстунова В.Б. и адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2011г., которым
Толстунов В. Б.
- осужден:
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.) (преступление 18-21 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.) (преступление 27-28 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.) (преступление 01-02 апреля 2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.) (преступление 09-10 апреля 2011 г.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2010, окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Толстунова В. Б. в пользу: Г.Т. - 1467 рублей 50 копеек; Г.В. - 3965 рублей 50 копеек; У. - 2870 рублей; М. - 4500 рублей; П. - 2900 рублей; С. - 5850 рублей; Г.Е. - 15700 рублей; О. - 2000 рублей; К. - 3400 рублей; ФГУП - 19938 рублей 90 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав осужденного Толстунова В.Б., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, мнение адвоката Севальдт К.Е., также поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., находящей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Толстунов В.Б. осужден за четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в марте и апреле 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Толстунов В.Б., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить. Считает справку, представленную инспектором УИИ, необъективной, а установленные смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, достаточными для назначения более мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Чуб Е.А. просит приговор в отношении Толстунова изменить, определив ему наказание с применением ст. 74 УК РФ, позволяли суду решить вопрос о сохранении Толстунову условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Заринска Маковеев М.В., находя назначенное Толстунову В.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Толстунов В.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания он подтвердил указанное ходатайство. Убедившись в осознании Толстуновым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий виновного в жалобах не оспариваются. Доводы жалоб касаются только вопроса справедливости назначенного наказания.
Действия Толстунова В.Б. верно квалифицированы:
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) (преступление 18-21 марта 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) (преступление 27-28 марта 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) (преступление 01-02 апреля 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) (преступление 09-10 апреля 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания требования ст. 60 УК РФ судом соблюдены. При этом судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями уголовного закона суд при назначении наказания Толстунову учел, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание осужденного, судом не установлено; признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания таковых и судебная коллегия. Личность осужденного исследована достаточно полно, в том числе установлен и его возраст, установлены заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства. Вместе с тем, обоснованно принят во внимание тот факт, что осужденным совершено четыре умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений, по убеждению судебной коллегии, вопреки мнению осужденного и защиты, является соразмерным содеянному и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы обусловлена данными о личности осужденного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, его поведением в период испытательного срока после условного осуждения, недобросовестным отношением к исполнению возложенных на него судом обязанностей, о чем свидетельствует представленная справка из УИИ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку она составлена и подписана соответствующим должностным лицом и заверена печатью учреждения. Необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения судом исчерпывающе мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен судом верно.
Между тем, во вводной части приговора ошибочно указан размер наказания, определенный по приговору Заринского городского суда от 26 декабря: вместо 8 лет лишения свободы указано 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что является технической ошибкой и подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2011г. в отношении Толстунова В.Б. изменить, уточнив вводную часть. Считать Толстунова В.Б. ранее судимым по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26.12.2000 к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи В.Ю. Черников
П.М. Антюфриев