Судья Мишина Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Г. Барнаул 28 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Цыбиной О. И.,
Судей: Кабуловой Э.И., Фокина М.А.,
С участием прокурора Горской Н.В., осужденного Устинова В.Н. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Кузивановой Л.П.,
При секретаре Кириной И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова А.П. в интересах осужденного Устинова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 25 мая 2011 г. в отношении
Устинова В.Н., ранее судимого,
осужденного по п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к наказанию:
- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Устинову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Устинову В.Н. приговором < > , отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором < > , окончательно к отбытию Устинову В.Н. назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., мнение осужденного Устинова В.Н., адвоката Кузивановой Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
По приговору Устинов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом из одежды, находившейся при потерпевшей П., имевшей место 23.02.2011 г. в период с 21-00 час. до 22-00 часов в квартире по адресу < > , с причинением ущерба на сумму 818 рублей.
Кроме того, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего Л., имевшем место 24.02.2011 года в период с 02 часов 30 минут до 03-00 часов в квартире по адресу < > .
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Устинов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью. По ходатайству осужденного дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Климов А.П., не оспаривая выводов о виновности, квалификацию содеянного Устиновым В.Н., просит приговор изменить вследствие суровости назначенного наказания. Просит понизить наказание с учётом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств. Кроме того, просит учесть принесение Устиновым извинений потерпевшим в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела, продублировано в судебном заседании после консультации с защитником. В материалах дела имеется расписка о том, что ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Судом в приговоре мотивирована позиция по виду, размеру наказания, режиму. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим, ущерб возмещен, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи семье и ребенку, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства, являются не состоятельными. Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Наказание назначено с учётом требований 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Судом мотивированы выводы о необходимости отмены условного осуждения и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Устинов имеет не погашенную судимость, вновь совершал умышленные преступления в короткий промежуток времени в период условного осуждения за аналогичное преступление.
Наказание назначено справедливое, в соответствие с требованиями уголовного законодательства. Оснований для понижения наказания судебная коллегия не находит. Сведений о невозможности содержания Устинова в местах лишения свободы вследствие тяжкого заболевания по делу не имеется. Необходимая медицинская помощь может быть оказана в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 25 мая 2011 года в отношении Устинова В.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
М.А. Фокин