судья Гусынина О.Г.                                                            дело №22-5022/2011

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Городова В.Н.

Судей: Колосничих И.П., Веряскиной Т.Н.

с участием: прокурора Носачевой Н.А.,

адвокатов:_Тобольновой Ю.В., Кульпина А.П.

при секретаре Исакиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Муравьева С.Б., осужденной Бровкиной Е.А., кассационное представление государственного обвинителя прокуроры г.Рубцовска Зацепина Е.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2011 года, которым

БЕЛЬКОВ С.А.,

, ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ  к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ  к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белькову С.А. определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БРОВКИНА Е.А.,

ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в размере 4,15 грамма) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в размере 5,44 грамма) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бровкиной Е.А. определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав по системе видеоконференц-связи  осужденную Бровкину Е.А., адвокатов Тобольнову Ю.В., Кульпина А.П., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления;  судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бровкина Е.А. и Бельков С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 0,17 грамма и 0,25 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, имевший место соответственно 27 июля 2010 года и 10 августа 2010 года в Рубцовске; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства массой 4,15 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшим место в  г.Рубцовске; Бровкина Е.А. также признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства массой 5,44 грамма  в особо крупном размере, имевшем место в  г.Рубцовске.  

В судебном заседании Бровкина Е.А. и Бельков С.А. вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель  прокуроры г.Рубцовска Зацепин Е.В. просит приговор суда в отношении осужденных отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что при назначении Бровкиной Е.А. наказания суд не учел факт добровольной выдачи последней наркотического средства, при этом назначил наказание, ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит  приговор в отношении осужденных отменить, указывая на то, что действия Бровкиной по приготовлению наркотических средств массой 5,44 грамма и массой 4.15 грамма  следует квалифицировать по одной ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку данные действия охватывались единым умыслом.   

В кассационной жалобе адвокат Муравьев С.Б. просит приговор в отношении Бровкиной Е.А. изменить, ссылаясь на то, что первоначальные показания осужденная давала под давлением сотрудников полиции; Бельков С.А. изменил свои показания в судебном заседании, рассказав о вынужденном оговоре Бровкиной Е.А.; оснований не доверять показаниям Б. С.А. и Ч.С.П., данных в судебном заседании, не имелось; судом не установлено время и место приобретения наркотиков, а также лицо, у которого оно приобреталось; кроме того, назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительного состояния здоровья, является чрезмерно суровым и несправедливым.  

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Бровкина Е.А. также просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает доказанность своей вины, однако считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку преступление она совершила в результате стечения тяжелых жизненных ситуаций- ухудшения состояния здоровья ее и ее родителей, финансовых затруднений и неблагоприятного круга общений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  содержащихся в материалах дела, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, при этом достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина Белькова С.А. и Бровкиной Е.А. в совершении  инкриминируемых им преступлений подтверждается:

- показаниями подозреваемого Белькова С.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в начале июля 2010 года Бровкина предложила ему заниматься сбытом наркотических средств- брать у нее на реализацию наркотики, часть из которых забирать себе в качестве оплаты; он согласился и стал сбывать наркотики знакомым ему наркозависимым лицам; расфасованный героин брал у Бровкиной, приносил к себе домой и передавал своей сожительнице Шиховцовой Л.Н. для хранения и совместной реализации; 18 фрагментов с героином, изъятые во дворе его дома в ходе обыска, ему передала Бровкина 23 августа 2010 года около 21 часа в доме по ул.Т. в г.Рубцовске для реализации, три из которых он должен был забрать себе; 27 июля 2010 года он в 9 часов 40 минут сбыл героин, массой 0,17 грамма, у себя дома по адресу: проезд Д. 12 в г.Рубцовске, ранее знакомому ему парню за 250 рублей;

- показаниями подозреваемой Бровкиной Е.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в июле 2010 года она решила заняться сбытом героина; наркотики приобретала у женщины цыганской национальности; сама фасовала наркотики в полиэтиленовые свертки и реализовывала через знакомого Белькова С.А.; кому Бельков С.А. продавал героин, не интересовалась; 24 августа 2010 года в ходе обыска указала в огороде место, где хранила упаковочный материал и героин, приготовленный к сбыту;  23 августа 2010 года Бельков С.А. отдал ей деньги в сумме 2 500 рублей за проданный им героин в количестве 10 свертков, а она передала Белькову С.А. 18 свертков с героином, для того чтобы он продал его, а деньги принес ей;

- показаниями Шиховцовой Л.Н., данными в ходе предварительного следствия, о том, что по предварительной договоренности Бельков С.А. брал для реализации наркотики у Бровкиной Е.А., после чего они совместно сбывали героин ранее знакомым лицам;

- показаниями свидетеля В.Э.В., который выступал в качестве закупщика наркотических средств в ходе проведения «проверочной закупки» 27 июля 2010 года и 10 августа 2010 года и дал пояснения по обстоятельствам приобретения наркотика у Белькова С.А.; а также подтвердил факт периодического приобретения с июня 2010 года у Белькова С.А. героина по месту жительства последнего; от Белькова С.А. ему было известно, что последний приобретает героин у женщины по имени Елена, кроме того, он  приходил к дому Елены вместе с Бельковым С.А. и видел, как тот входил в дом и возвращался уже с наркотиками;

- показаниями свидетеля С. А.И. о том, что с февраля 2010 года он периодически приобретал наркотики у проживающих вместе Белькова С.А. и Шиховцевой Л.Н.; от Белькова С.А. ему было известно, что последний приобретает героин у  женщины по имени Елена, кроме того, он приходил к дому Елены вместе с Бельковым С.А. и видел, как тот входил в дом и возвращался уже с наркотиками;

- показаниями  свидетелей Н.Е.А., И.А.П. об обстоятельствах проведения проверочных закупок в указанные дни и обысков по месту жительства Бровкиной Е.А. и Белькова С.А., Шиховцевой Л.Н.;

-аналогичными в части проведения обысков показаниями оперуполномоченного свидетеля И. А.П.;

- показаниями понятых П.В.М., К.А.С., Н.А.В., С.В.Н., С. Н.В., которые принимали участие при проведении обысков по месту жительства осужденных и оперативного мероприятия  «проверочная закупка», подтвердивших объективность данных, отраженных в документах соответствующих процессуальных действий;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. З.Я. о том, что ее сын Бельков С.А. пояснил о наличии у него долга перед Бровкиной Е.А., а также о том, что последняя дала ему для реализации партию героин; она видела, что к сыну стали приходить лица, употребляющие наркотики, замечала сына  в состоянии наркотического опьянения, с Бровкиной Е.А. он общался часто;

-показаниями свидетеля Ч.С.П., данными в ходе предварительного следствия, о том, что Бровкина Е.А. занималась сбытом наркотиков, иногда давала ему дозы в счет оплаты его работы плотником;

- показаниями свидетеля Б.С.В., который подтвердил факт добровольности дачи подозреваемыми в ходе следствия признательных показаний;

- аналогичными показаниями свидетеля сотрудника полиции З. В.А.;

- показаниями свидетелей Б.П.В., С.А.А., И.С.А. о факте выдачи Бровкиной Е.А. наркотического средства при проведении обыска в ее доме;

- протоколами личного досмотра В..В., выступившего при проведении проверочной закупки закупщиком наркотического средства;

-актами осмотра, пометки и вручения денежных средств закупщику В.Э.В.; актами вручения последнему технических средств; актами добровольной выдачи закупщиком В.Э.В. наркотических средств;

-протоколами обыска; заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами.  

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденных.

Так, показания свидетелей В.Э.В., С.А.И., а также сотрудников полиции и понятых, положенные в основу приговора, последовательны и непротиворечивы, при этом согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными доказательствами-протоколами следственных действий, материалами  оперативно-розыскных мероприятий.  

Вопреки утверждению адвоката, суд обоснованно критически отнесся к высказанной осужденным Бельковым С.А. и свидетелем Ч.С.П. версии о непричастности к сбыту наркотических средств подсудимой Бровкиной Е.В. При этом в опровержении данной версии суд правомерно сослался на совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе признательные показания самих подсудимых и свидетеля Ч.С.П., данные ими в ходе предварительного следствия. Поэтому, приняв во внимание наличие родственных, дружеских отношений свидетелей стороны защиты и подсудимого Белькова С.А. с подсудимой Бровкиной Е.В., суд верно расценил версию о непричастности последней к сбыту наркотических средств как защитную.   

Ссылка адвоката на дачу Бровкиной С.А. признательных показаний под давлением сотрудников полиции была подробно исследована судом и с достоверностью опровергнута приведенными в приговоре показаниями сотрудников полиции Н.Е.А., И. А.П., М.О.А., следователя Б. С.В., а также фактом дачи признательных показаний в присутствии адвокатов без принесения каких-либо замечаний на составленные по результатам допроса протоколы.   

Учитывая, что осужденным не предъявлялось обвинение в незаконном приобретении наркотических средств, ссылка адвоката на не установление места, времени приобретения наркотика и лица, у которого оно было приобретено, признается судебной коллегией несостоятельной.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, а также обнаруженные в ходе обыска по месту проживания осужденных наркотические средства, а именно их количество, фасовка на потребительские дозы, подтверждают наличие единого умысла осужденных на совершение сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, имевших место 27 июля 2010 года и 10 августа 2010 года, а также об умысле на приготовление к сбыту наркотических средств массой 4,15 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Систематичность действий осужденных, четко определенная законспирированная схема этих действий, также свидетельствуют о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств в составе группы лиц. При этом множественность проведенных сотрудниками нарконтроля проверочных закупок свидетельствует о достоверности информации о наличии преступной группы, об устойчивости и постоянстве их связей, установленной и действующей в группе схемы реализации наркотического средства, последовательности их действий и неизменности преступного умысла.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Белькова, Бровкиной по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, а действия Белькова также и по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем приговор в части юридической оценки действий  осужденной Бровкиной Е.А. подлежит изменению.

Как установлено судом, изъятые в ходе обыска по месту проживания Бровкиной Е.В. наркотические средства общей массой 5,44 грамма, осужденная также как и наркотические средства массой 4,15 грамма, переданные на реализацию Бровкину, ранее  в этот же период приобрела, расфасовала на дозы, приготовив их к дальнейшем к сбыту, затем передала 18  свертков с наркотиками Белькову, остальные были изъяты в ходе обыска по месту ее проживания, что свидетельствует об едином умысле осужденной на сбыт приготовленного для этого наркотического средства, поэтому действия осужденной Бровкиной по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 5,44 грамма и массой 4,15 грамма подлежат квалификации по одной ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания осужденным судом  в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ  учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

Наказание Белькову С.А.  назначено в соответствии с требованиями закона, поэтому признается судебной коллегией справедливым.

При назначении наказания Бровкиной судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, инвалидность 3 группы.

Вместе с тем, сославшись в приговоре на данные в ходе предварительного следствия признательные показания Бровкиной Е.В., а также на факт оказания Бровкиной содействия в обнаружении и изъятии в ходе проведения в ее доме обыска наркотического средства, приготовленного для сбыта, суд в нарушение требований закона не признал данные обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию преступления. Судебная коллегия считает необходимым признать и учесть в отношении Бровкиной в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ понизить назначенное Бровкиной наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, не находит.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2011 года в отношении БЕЛЬКОВА С.А. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении БРОВКИНОЙ Е. А.изменить:

- признать и учесть в качестве смягчающего обстоятельства Бровкиной -  ее активное способствование раскрытию преступления;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ее действия по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств массой 4,15 грамма и 5,44 грамма квалифицировать по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание с учетом ч.1 ст.62, 66 ч.2 УК РФ 6 лет 8 месяцев  лишения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

В остальной части приговор  оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационные  жалобы удовлетворить частично.

          Председательствующий                                     В.Н.Городов

Судьи                                                                      Т.Н.Веряскина

                                                                                            И.П. Колосничих