Судья Козлов Е.А.                                  Дело № 22-5019/2011г.

                                 КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            25 августа   2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского

Краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.

Судей Кононовой Л.С., Бердникова С.В.

С участием прокурора Атабаевой Т.А.  

Адвоката Ростовцевой Л.А.

При секретаре Мелешкиной И.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 25 августа  2011 года  кассационные жалобы адвоката Дейнес М.В.,  осужденного Филина Р.Г.   на постановление  Баевского  районного  суда Алтайского края от 8 июля    2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Баевского  района Алтайского края  от 28 февраля 2011 года в отношении  

Филина Р.Г.

- оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Филина посредством видео-конференцсвязи, ходатайств не заявившего адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалоб,  мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей постановление  суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

    Приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края  от 28 февраля 2011 года Филин Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании  ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено  не отбытое  наказание по приговору от 06 мая 2010 года и приговору от 01 июля 2010 года и окончательно назначено-  3 года 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.   

    Приговором мирового судьи установлено, что 1 декабря 2010 года, в промежуток времени с 19 часов до 21 часа, в одной из квартир с.Б. Филин Р.Г. в ходе конфликта с М. нанес той один удар кулаком  по голове в область затылка,  удар ногой по ногам  потерпевшей, от чего та упала на пол на спину, а Филин Р.Г.  умышленно кулаком  нанес ей один удар по лицу в область переносицы, от чего потерпевшая   почувствовала резкую боль и из носа пошла кровь. Затем  Филин Р.Г. нанес М. удар кулаком  в область левого глаза, от чего  она почувствовала физическую боль, В результате этого ей были  причинены  закрытая  черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом спинки носа со смещением костных отломков, ссадина (1) спинки носа, ушиб мягких тканей и кровоподтеки век обеих глаз, которые  в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель, могли возникнуть при неоднократном воздействии твердым тупым предметом, возможно при ударах кулаком, мало вероятно, что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 01.12.2010 года.

        Филин Р.Г.  в суде вину  не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дейнес М.В. просит приговор в отношении Филина Р.Г. отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что из последовательных показаний Филина следует, что он пытаясь освободиться от противоправных действий М., оттолкнул ее от себя и та упала, причинив себе телесные повреждения. Эти показания подтверждаются показаниями М. в суде, свидетеля А., который показал, что оснований опасаться за М. у него не было, так как Филин агрессии не проявлял.

Показания Филина в ходе дознания и суде последовательны, согласуются с показаниями М. и А..

Однако как судом первой инстанции, так и апелляционным судом необоснованно взяты во внимание показания свидетелей С., Ш., А., И., П., Ц., которые очевидцами не являются, располагают сведениями со слов потерпевшей, оговаривавшей Филина, считает, что суд ошибочно пришел к выводу о виновности Филина, указывает, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена и не доказана причинно-следственная связь между действиями Филина и причинением М. телесных повреждений.

Судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение М..

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и постановление суда отменить и оправдать его, ссылаясь  на то, что потерпевшая М. в ходе дознания оговорила его из-за  неприязненных отношений, свидетель К. показала, что присутствовала при производстве показаний потерпевшей на месте, тогда как М. показала, что понятых не было. Указывает, что неприятный разговор о поджоге его сарая начала его сестра М., когда он пытался уйти, схватила его за одежду и руки, он толкнул ее и та упала, высказывала в отношении него оскорбительные слова, при падении она ударилась лицом о трельяж и у нее пошла кровь, он попытался помочь ей, чтобы та не захлебнулась кровью, никаких ударов М. не наносил, указывает, что у него не зафиксировано имелись ли на его руках какие-либо телесные повреждения, ссадины, ушибы, судом не были учтены противоречия в показаниях свидетелей Ш. и С. о том имелись ли следы крови на С., также ссылается на те доводы, которые приведены в жалобе адвоката, указывает на чрезмерную суровость вынесенных решений.

В дополнительной жалобе ссылается на то, что как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции отказал ему в вывозе и допросе свидетелей С. и Ш., чем было нарушено его право на защиту.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

     Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинение и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

      Несмотря на непризнание Филиным Р.Г.  вины, его виновность  подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Так из показаний Филина Р.Г. следует, что 01.12.2010 г. он пришел к сестре М., чтобы помянуть мать. Когда стал уходить, М. схватила его  за рукав, он ее оттолкнул, та упала и ударилась о трельяж, ударов потерпевшей он не наносил.

      Потерпевшая М.  показала, что пригласила  брата Филина Р.Г. к себе, чтобы помянуть мать. Разговор пошел о поджоге сарая Филина Р.Г., тот  не хотел об этом разговаривать и стал  уходить. Она  схватила его за руку или рукав, тот ее оттолкнул, она упала и ударилась о трельяж, ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял.

Суд обоснованно данные показания оценил критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств, добытых в ходе дознания, где  М. последовательно утверждала, что 1 декабря 2010 года с сестрой С. и братом Филиным Р.Г.  собрались дома, чтобы помянуть мать,  распивали спиртное. Сестра  пошла к себе домой,  никаких телесных повреждений у нее на лице не было. Дома она с  Р.(имя) остались  вдвоем, между ними  началась ссора из-за поджога  его сарая, тот думал что это сделала она. Когда она вышла в коридор,  Р.  схватил ее за капюшон кофты и нанес ей один удар кулаком  по голове в область затылка, затем  ногой нанес ей удар по ногам, сбил ее с ног,  она лицом не ударялась. Брат присел рядом  кулаком  с силой нанес ей один удар по лицу в область переносицы, отчего она почувствовала резкую боль в области носа,  пошла кровь, она стала захлебываться. Затем Филин  нанес удар кулаком  по лицу в область левого глаза,  она также чувствовала физическую боль,  стала терять сознание.  В  квартиру забежала ее сестра С. и оттолкнула Филина Р.Г. Ее увезли в больницу, где установили, что у нее сломан нос, образовались синяки под глазами, имелись ссадины на переносице и в области левого глаза.  

                                                     (т.1, л.д. 22-23)          

Суд обоснованно данные показания потерпевшей принял за достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

      Свидетель В. показал, что при ознакомлении потерпевшей  с материалами уголовного дела, каких-либо замечаний или заявлений от потерпевшей не поступало.

         Свидетель К. врач МУЗ  подтвердил, что  М. поступила с носовым кровотечением,  пояснила, что брат Р.(имя)  ударил ее, он  предположил, что у потерпевшей перелом спинки носа, также у нее  имелась царапина на переносице, кровоподтеки под глазами.  

Свидетель А. показал, что когда стал поднимался по лестнице,  услышал крик  С., чтобы он вызвал скорую. Вместе с М. он поехал в больницу, у той  была истерика, она говорила, что ее ударил Филин Р.

При этом ссылка в жалобах адвоката и осужденного на то, что из показаний А. следует, что оснований опасаться за М. у него не было, не может служить доказательством  непричастности Филина к содеянному.

      Из показаний свидетеля К. следует, что она участвовала в качестве понятой вместе с И. и сотрудниками милиции при проверке на месте показаний потерпевшей М., которая рассказывала при каких обстоятельствах получила телесные повреждения.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, они последовательны, личных неприязненных отношений между ней и осужденным не установлено,  в связи с чем доводы жалобы Филина о том, что указанный свидетель дает лживые показания, необоснованны.

      Из показаний свидетеля С. следует, что 1 декабря 2010 года ее сестра М., она и   брат Филин Р. поминали  мать, выпивали спиртное. Затем  она ушла к себе, пришедший А. казал, что Р. (имя) сестру. В квартире она увидела, что  Филин Р. сидит сверху на сестре М., удерживает ее руками за шею.  Она сапогом  ударила  его по голове и тот  отошел от сестры. Скорая помощь  увезла О. (имя) в больницу, где ей   сообщили, что у нее сломан нос. На лице у О. (имя) в области переносицы имелись ссадины, лицо было опухшее, под глазами были синяки.                                                  (т.1, л.д. 24-25, 87).

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля не установлено, ее показания последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей М. в ходе дознания, так и показаниями свидетеля А., другими доказательствами.

Аналогичные показания дал свидетель А..    

      Свидетель Ш. фельдшер МУЗ  подтвердил, что 01.12.2010 г. по вызову выехал  с.Баево к М., которая  пояснила, что её ударил брат Филин Р.Г. нанёс удар кулаком в область носа. Он осмотрел М., у неё было сильное кровотечение из носа, переносица была рассечена, в области левого глаза была припухлость, он доставил её на обследование в больницу, у неё был перелом носа, нос у неё был смещён, и были подозрения, что у неё сотрясение головного мозга.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что из показаний указанного свидетеля  не видно в каком состоянии находилась свидетель С., не влияет на доказанность вины Филина и юридическую оценку его действий.

При этом доводы осужденного на то, что свидетели С. и Ш. не были допрошены в судебном заседании противоречит материалам уголовного дела, а именно протоколу судебного заседания, из которого следует, что указанные лица были допрошены в суде первой инстанции,  Филин не лишен был возможности задавать им вопросы, то есть судом были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по окончании следствия дополнений у Филина и  защиту не имелось,  поэтому доводы Филина на нарушение его права на защиту несостоятельны.

           Из показаний свидетеля П. сотрудника  УУМ ОВД , следует, что при опросе М. та  пояснила, что ее избил брат Филин Р.Г., с силой нанес удар кулаком в область носа,  затем  нанес ей еще один удар кулаком в область левого глаза. После проведения медицинского освидетельствования у М. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа и ушибов мягких тканей и кровоподтеки век левого глаза.                         (т.1, л.д. 78)

Свидетель Ц.  лор-врач МУЗ подтвердила, что  2 декабря 2010 года у М., был установлен  перелом костей носа, на переносице носа и веке левого глаза было небольшое рассечение, было ли у нее  сотрясение головного мозга она  направила ее к хирургу. М. пояснила, что ее ударил брат кулаком.                                               (т. 1, л.д. 80-81)

Вина Филина подтверждается также протоколом осмотра места происшествия квартиры М., напротив дверного проема в зал, на линолеуме, видны следы крови (пятна размером 40х40 см). Со слов М. после удара Филина Р.Г. кровь у нее шла из носа.

                                                      (т.1, л.д. 5-6)

       Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей М., которая  подтвердила 01.12.2010г. Филин Р.Г. причинил ей телесные повреждения               (т.1, л.д. 82-83)

      Согласно заключения эксперта № 73 от 20.01.2011г.  у М. установлены  телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома спинки носа со смещением костных отломков, ссадина (1) спинки носа, ушиб мягких тканей и кровоподтеки век обеих глаз. Эти повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель, могли возникнуть при неоднократном воздействии твердым тупым предметом, возможно при ударах кулаком, мало вероятно, что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 01.12.2010 года.

                                                     (т.1, л.д. 97-98)

      Каких-либо доказательств фальсификации указанного заключения суду не представлено, оно основано на медицинских документах, исследованных экспертом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Между действиями подсудимого и полученными потерпевшей телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем доводы жалоб адвоката  и осужденного являются несостоятельными.

      Судом дана надлежащая оценка показаниям Филина, потерпевшей, свидетелей,  и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филина в причинении вреда здоровью М..

      Судом  обоснованно критически оценены  показания Филина  и потерпевшей М., о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при ударе о трельяж, поскольку это противоречат заключению эксперта № 73, из которого следует, что указанные телесные повреждения могли возникнуть при неоднократном воздействии твердым тупым предметом, возможно при ударах кулаком, мало вероятно, что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет.

      Действиям  Филина Р.Г. дана верная юридическая оценка по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

       Судом  не установлено наличие противоправного поведения потерпевшей, поэтому указанное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филина Р.Г., в связи с чем доводы жалоб адвоката и осужденного несостоятельны.

     При назначении наказания Филину Р.Г.  суд учел общественную опасность преступления, обстоятельства дела, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

      Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, данным о его личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи закона, с учетом наличия рецидива преступлений. Кроме того,  суд  учел, что Филин Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим.

Преступление совершено в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах судом верно сделан вывод, что Филину Р.Г. может быть назначено наказание только связанное с реальным лишением свободы, с отменой ранее назначенного условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ о сохранении условного осуждения суд не нашел, поскольку ранее назначенные наказания не достигли цели исправления Филина Р.Г. По этим причинам не может быть учтено мнение потерпевшей о назначении Филину Р.Г. наказания, не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны.

     Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение принятых решений, не допущено.

      На основании изложенного и руководствуясь  ст. 373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Баевского районного суда Алтайского края от 8 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 28 февраля 2011 года в отношении Филина Р.Г. - оставить без изменения, кассационные жалобы  адвоката, осужденного -  без удовлетворения.

      Председательствующий:                            Л.В.Гладких

       Судьи :                                                     Л.С.Кононова

                                                                             С.В.Бердников