г. Барнаул 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
судей Колосничих И.П., Веряскиной Т.Н.,
при секретаре Исакиной В.Н.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
адвоката Деминой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Ружевской М.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 07 июля 2011 года, которым
Гуськов В. И., ранее судимый;
- осужден по ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.04.2009 года в отношении Гуськова В.И. постановлено исполнять самостоятельно.
Взысканы с осужденного Гуськова В. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения осужденного Гуськова В.И. и его адвоката Деминой Т.В., прокурора Носачевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гуськов В.И. признан виновным в совершении нападения в целях хищения имущества С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 12 февраля 2011 года в Красногорском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гуськов В.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Ружевская М.В. просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Свое несогласие с приговором объясняет излишней его суровостью и указывает, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ее подзащитного отсутствует рецидив преступлений.
Кроме того, полагает, что суд хотя и указал, но в недостаточной мере учел все смягчающие обстоятельства.
Обращает внимание, что Гуськов извинился перед потерпевшим, последний его простил, претензий к Гуськову не имеет, просил суд не лишать его свободы, вред, как материальный, так и моральный потерпевшему возмещен, Гуськов в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны. Администрация МО «Элекмонарское поселение» ходатайствовала перед судом не лишать Гуськова свободы, обязалось взять его на поруки и осуществлять контроль за его исправлением
Защитник считает, что при наличии такой совокупности обстоятельств, суд мог применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В случае, если судебная коллегия придет к выводу о наличии в действиях Гуськова рецидива преступлений, отмечает автор жалобы, она просит о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гуськова В.И. и квалификации его действий по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного Гуськова В.И., подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.
Вопреки мнению защитника в действиях Гуськова наличествует рецидив преступлений, поскольку судимость за ранее совершенное умышленное преступление на момент совершения преступления была не погашена. В соответствии со ст.18 УК РФ суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.
Назначенное Гуськову В.И. наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы для судебной коллегии неубедительны, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 07 июля 2011 года в отношении Гуськова В. И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи: И.П. Колосничих
Т.Н. Веряскина