судья Захарова Е.А.                         дело №22-4846/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                            25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Городова В.Н.

судей: Колосничих И.П., Веряскиной Т.Н.

с участием: прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Якуниной Ю.С.

при секретаре  Исакиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева В.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года, которым

Селезнев В. В.,

ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. 07.03.2011 №26-ФЗ) к 7 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., заслушав адвоката Якунину Ю.С., поддержавшую доводы жалобы; мнение прокурора Носачевой Н.А.,  полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Селезнев В.В. признан виновным в том, что 17 февраля 2011 года в период с 20 часов до 22 часов в квартире №2 по ул.Т. в г.Рубцовске Алтайского края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил К.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.   

В судебном заседании Селезнев В.В. вину в совершении преступления признал частично.  

В кассационной жалобе осужденный Селезнев В.В. просит разобраться по делу, указывая на то, что свидетели по делу являются заинтересованными лицами, явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, в совершенном преступлении раскаивается, при этом назначенное наказание считает чрезмерно суровым, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бессонова 1715руб.65 коп просит отнести за счет средств федерального бюджета.

В возражении на жалобу  заместитель прокурора  г.Рубцовска Зацепин Е.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Селезнева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, при этом достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина Селезнева В.В. подтверждается:

- признательными показаниями самого Селезнева В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте и написании явки с повинной, о том, что он нанес К. А.А. не менее четырех ударов кулаком правой руки в лицо, затем около трех ударов  коленями в эту же область, затем один удар в лицо потерпевшего верхней поверхностью ступни, от которого последний упал на пол, после чего, он  нанес ему еще не менее пяти ударов ногами в лицо;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л. С.В. о том, что в ходе совместного распития спиртного в процессе конфликта Селезнев В.В. нанес К. А.А. сначала не менее четырех ударов кулаком в лицо, потом около двух-трех ударов по лицу коленом, после его вмешательства Селезнев прекратил преступные действия; однако затем Селезнев В.В. вновь нанес К. А.А. один удар в лицо верхней поверхностью ступни, от чего последний упал на пол, и Селезнев В.В. нанес потерпевшему еще не менее пяти ударов в голову ногами, обутыми в валенки;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Г.Н., согласно которым последняя видела, как Селезнев В.В. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу К. А.А., который в свою очередь упал со стула на пол, засопел и больше не вставал;

- показаниями свидетелей С.Н.Е., К.Ю.А., А.С.Д.- сотрудников полиции, которые проводили следственные и процессуальные действия с участием Селезнева В.В., и пояснили в судебном заседании о добровольности дачи последним признательных показаний по всем обстоятельствам совершения преступления, в том числе при написании явки с повинной и проведении проверки показаний на месте;  

- показаниями свидетеля Г. А.М. о том, что он видел как в ходе конфликта Селезнев В.В. нанес не менее четырех ударов кулаком по голове К. А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире  был обнаружен труп К. А.А. с признаками насильственной смерти;

- заключением эксперта о характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причине смерти последнего;

-а также другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В  частности, суд правомерно положил в основу приговора показания свидетелей- очевидцев преступления- Г.А.М., Л.С.В., Н.Г.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными доказательствами. При этом суд обоснованно расценил изменение показаний свидетеля Г.А.М. в судебном заседании, как стремление помочь своему знакомому Селезневу В.В. избежать уголовной ответственности. Однако даже в судебном заседании указанный свидетель не отрицал факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему. Что касается показаний Н.Г.Н. о нанесении Селезневым В.В. К. А.А. только двух ударов по лицу, то суд верно указал в приговоре, что данный свидетель являлся очевидцем только части конфликта, вместе с тем, Н.Г.Н. пояснила, что, находясь в другой комнате, слышала ссору осужденного и потерпевшего и поняла, что Селезнев В.В. наносит удары К. А.А. Таким образом, данный свидетель также подтвердил факт нанесения ударов потерпевшему именно Селезневым В.В.  

Также обоснованно критически как избранный способ защиты оценены судом данные в судебном заседании показания подсудимого Селезнева В.В. о количестве и силе нанесенных им ударов, возможности причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, при других обстоятельствах. Так, в судебном заседании установлено, что до нанесения ударов Селезневым В.В. у потерпевшего каких-либо телесных повреждений не имелось; конфликт был начат самим подсудимым; К. А.А. сопротивления Селезневу В.В. не оказывал, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения; кроме осужденного удары потерпевшему никто не наносил; противоправные действия Селезнева В.В. пытался прекратить очевидец происшествия Л. С.В.; после того, как Селезнев В.В. прекратил противоправные действия, насилия к К. А.А. никто не применял. С учетом вышеназванных обстоятельств, а также выводов эксперта относительно количества травматических воздействий на потерпевшего, показаний свидетелей о количестве нанесенных осужденным ударов, версия последнего о невиновности в инкриминируемом преступлении обоснованно отвергнута судом как защитная.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение показания свидетелей С. Н.Е., К.Ю.А., А.С.Д.- сотрудников полиции, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого у данных лиц в судебном заседании не установлено. Как видно из материалов дела осужденный в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствия адвоката, на недозволенные методы следствия не указывал.  Поэтому показания данных лиц также правомерно положены в основу обвинительного приговора, в том числе в части добровольности написания осужденным явки с повинной.     

Таким образом, оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4  ст.111 УК РФ, как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные  его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, суд обоснованно назначил Селезневу не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Селезнев совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного осужденному наказания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов осужденного в судебном заседании, взысканы правильно, данные выводы судом в приговоре мотивированы, основаны на законе. Оснований для отмены решения суда в этой части, освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Селезнев молод, трудоспособен,  малоимущим не является.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года в отношении Селезнева В. В. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий                                              В.Н.Городов

Судьи                                                                      И.П. Колосничих

        Т.Н.Веряскина