Судья  Кирьянова И.Н.                                                   Дело N 22-4750/2011г.

г.Барнаул                                                                18 августа  2011 года

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Алтайского  краевого  суда в составе председательствующего Городова Н.Н.

судей Кононовой Л.С.,  Синещекова В.Е.

с участием прокурора Параскун Г.В.  

адвоката  Текутьева П.А.

при секретаре Трусовой О.Э.  

рассмотрела  в  судебном заседании 18 августа  2011 года   кассационную жалобу адвоката Половкиной Л.А.   на приговор Панкрушихинского  районного суда   Алтайского края от 4 июля 2011 года,  которым

ЕМЕЛЬЯНОВ Р.И.

- осужден по ч.3 ст.30  п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ  - 9 лет лишения свободы   без лишения права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

        Этим же приговором осуждены  СУХОВСКОЙ Р.Г., ЕМЕЛЬЯНОВА Ф. Р., приговор в отношении которых не обжалован.

        Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Текутьева П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

     Не позднее 13 августа 2010 года Емельянов Р.И., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона  от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в с.П. Алтайского края, более точное место следствием не установлено, договорился с Суховским Р.Г. и Емельяновой Ф.Р. о совершении в течение длительного времени незаконного сбыта наркотических средств смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и психотропного вещества тарен, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список № 3 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»,  вступив в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с распределением ролей.   

     Так  не позднее 13 часов 29 сентября 2010 года Емельянов Р.И., реализуя совместный с Емельяновой Ф.Р. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства,  при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно получил с целью последующего совместного незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ массой не менее 0,58 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющегося  крупным размером, которое  передал для  последующего совместного незаконного сбыта  Емельяновой Ф.Р., которая расфасовала его  для удобства сбыта в три фрагмента полиэтилена.

     После чего, 29 сентября 2010 года около 13 часов, Емельянова Ф.Р.,  находясь у одного из домов в с.П. Алтайского края, незаконно сбыла за 1500 рублей заранее подысканному покупателю К.,  наркотическое средство - смесь веществ массой 0,58 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

     В этот же день  К. добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля проданное ему Емельяновой Ф.Р. совместно с Емельяновым Р.И. наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,58 грамма.

     Кроме того, не позднее 14 часов 22 октября 2010 года Емельянов Р.И., при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно получил с целью последующего совместного незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ массой не менее 1,46 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющегося  крупным размером и психотропное вещество тарен, массой 0,40 грамма, включенное  в «Список № 3 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Указанное наркотическое средство и психотропное вещество Емельянов Р.И., при неустановленных следствием обстоятельствах передал для  последующего совместного незаконного сбыта  Суховскому Р.Г., который держал их  при себе, тем самым провел все подготовительные действия, непосредственно направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества.

     После чего, 22 октября 2010 года около 14 часов, Суховской Р.Г., находясь в принадлежащем В. автомобиле ГАЗ-3129, припаркованном у одного из домов в с.П., незаконно сбыл за 1500 рублей заранее подысканному покупателю К.,  наркотическое средство - смесь веществ массой 1,46 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество - тарен массой 0,40 грамма.

     В этот же день  К., добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля проданное ему Суховским Р.Г. совместно с Емельяновым Р.И. наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,46 грамма и психотропное вещество - тарен, массой 0,40 грамма, которые  были изъяты из незаконного оборота.

     Кроме того, не позднее 16 часов 22 октября 2010 года Емельянов Р.И.,  при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно получил с целью последующего совместного незаконного сбыта с Суховским являющуюся наркотическим средством смесь веществ массой не менее 3,60 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющегося  особо крупным размером и психотропное вещество тарен, массой 0,20 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список № 3 психотропных веществ…»,

Указанное наркотическое средство и психотропное вещество Емельянов Р.И. держал  при себе, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах в соответствии с распределенными ролями  передал одну часть имеющегося у него наркотического средства, массой не менее 1,02 грамма и психотропное вещество тарен для  последующего совместного незаконного сбыта  Суховскому Р.Г., другую часть  наркотического средства, массой не менее 0,53 грамма держал в целях дальнейшего сбыта в сушильном отделении печи в одном из домов с.П. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 2,05 грамма Емельянов Р.И.  незаконно держал при себе. Полученные от Емельянова Р.И. указанные наркотическое средство и психотропное вещество Суховской Р.Г. держал  при себе.

     22 октября 2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут в ходе проведения обыска в доме по месту  проживания Емельянова Р.И. и Суховского Р.Г., при личном обыске Емельянова Р.И., было обнаружено и изъято приготовленное последним к совместному с Суховским Р.Г. к незаконному сбыту  группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,05 грамма.

     Кроме того, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу в указанное время было обнаружено и изъято приготовленное Емельяновым Р.И. к совместному с Суховским Р.Г. незаконному сбыту  группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,53 грамма.

     Кроме того, при проведении обыска по вышеуказанному адресу, в ходе личного обыска Суховского Р.Г., проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут были обнаружены и изъяты полученные Суховским Р.Г. от Емельянова Р.И. и приготовленные к их совместному  незаконному сбыту  группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,02 грамма и психотропное вещество тарен, массой 0,20 грамма.

     В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.И. вину не признал.

      В кассационной жалобе адвокат Половкина Л.А. просит приговор в отношении Емельянова Р.И. отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ. Признавая Емельянова виновным в сбыте, суд указал в приговоре, что не позднее 13 августа 2010 года он, Суховской и Емельянова вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, затем не позднее 13 часов 29 сентября 2010 года Емельянов  реализуя совместный с Емельяновой умысел на сбыт наркотического средства, в соответствии с распределенными ролями при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно получил не менее 0.58 грамма героина и передел его Емельяновой, которая расфасовала и сбыла героин К., считает, что в данном случае само действие (сбыт) осуществлен Емельяновой, роль Емельянова не конкретизирована и не подтверждена доказательствами.

Аналогичное обвинение Емельянова по эпизоду от 22 октября 2010 года совместно с Суховским героина в размере 1,46 грамма, который Суховской сбыл К..

Необоснованно суд признал его виновным в покушении на сбыт наркотического средства по эпизоду 22 октября 2010 года (при обыске), поскольку там проживали Емельянова, Емельянов и Суховской, присутствовало множество других лиц в связи с поминками, наркотические средства могли принадлежать кому угодно, обнаруженные наркотические средства при личном обыске Емельянова тот  пояснил, что это ему подбросили, в связи с чем необходимо было дать объективную оценку показаниям свидетеля В. - понятого, считает, что при проведении указанного следственного действия были грубо нарушены нормы УПК,тогда как суд признал протокол обыска допустимым доказательством, отказав в ходатайстве защиты о признании указанного протокола недопустимым доказательством.

Адвокат указывает, что вина Емельянова в предъявленном ему обвинении не доказана.

Более того, указывает, что суд необоснованно фактически все три эпизода квалифицировал по ч.3ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак организованной группы (п.»а»), все эпизоды квалифицировал по п. «г» , в то время как этот квалифицирующий признак по двум первым эпизодам не вменялся, тем самым ухудшил положение Емельянова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы  кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.  

Так в судебном заседании Емельянов  показал, что он не употребляет наркотики, и никогда не употреблял, никогда не занимался сбытом наркотиков,  не мог заставлять своих детей сбывать наркотики. О том, что Суховской Р. употребляет наркотики, он узнал весной 2010 г., чем занимались его дети - Суховской Р. и Емельянова Ф. он не знает.  21 октября 2010 года у них были поминки,  умерла жена, и в этот день его арестовали. Перед началом обыска к ним в дом зашли люди в масках, всех людей вывели из дома на улицу, его тоже, ему застегнули руки наручниками и положили на землю. Через некоторое время его и Суховского Р. завели в дом и стали проводить обыск. Во время обыска ему сказали, чтобы он вытащил все, что  у него есть в карманах. Из одного кармана он достал деньги и сказал, что это  его деньги, в  другом кармане были  нитки, свертки, эти предметы ему не принадлежат,  считает, что ему их подбросили. На смывах с его рук и на срезах ногтевых пластин с пальцев его рук имеются следы наркотического средства, т.к. он брал в руки свертки с наркотиком, которые оказались в кармане его куртки  при личном обыске. Почему  совпали номера с купюрами, которые вручали К. при проведении проверочной закупки, с деньгами, изъятыми у него, он не знает.  Откуда деньги у Суховского Р., он не знает.      Несмотря на то, что его имя Р., все знакомые его называют Р..

     Несмотря на непризнание вины  Емельяновым  Р.И. его вина   подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами,  добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

     Так, свидетель М.  оперуполномоченный Каменского МРО Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю показал, что летом 2010 года поступила информация, что на территории с.П. действует  группа, занимающаяся незаконным сбытом  героина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было  установлено, что в состав группы входят Емельянов Р.И., его дочь Емельянова Ф.Т. и его  пасынок  Суховской Р.Г.. Руководил деятельностью группы Емельянов Р.И., он приобретал наркотики оптовыми партиями, распределял их  между Емельяновой Ф.Р. и Суховским Р.Г.  В основном наркотики продавали Суховской Р.Г. и Емельянова Ф.Р., Емельянов Р.И. редко продавал наркотики. Было принято решение о проведении ОРМ  «проверочная закупка» с участием  К..  13 августа 2010 года ему  в присутствии понятых, был проведен личный досмотр,  составлен акт, ему  вручили  2500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, которые  были откопированы, составлен   акт осмотра, был  также вручен цифровой диктофон «Гном» для записи разговора. О приобретении героина у Суховского К. договорился заранее. На автомобиле выехали в район улицы С. с.П.,  К. пешком пошел к одному из домов села, вернувшись,  сообщил, что купил наркотик у Суховского Р., который им был выдан, при понятых была прослушана и перекопирована на компакт-диск запись с диктофона.

     Аналогичным образом была проведена закупка  07 сентября  2010 года с участием К., за  2500 рублей приобрел наркотическое средство  героин у Суховского в одном из домов с.П.,  добровольно выдал пять фрагментов полиэтилена с наркотиком, все было зафиксировано, составлены акты, опечатано, 29 сентября 2010 года на деньги  в сумме 1500 рублей К.  купил наркотик у Емельяновой Ф.,  добровольно выдал три фрагмента полиэтилена с наркотиком.

     Кроме того, 13 октября 2010 года проводилась проверочная закупка с  К., который за 1500 рублей  купил наркотик у Суховского Р.,  добровольно выдал три фрагмента полиэтилена с наркотиком, также был выдан диктофон с записью.

      22 октября 2010 года проводилась «проверочная закупка» с  К.., который за 1500 рублей купил наркотик у Суховского Р., затем добровольно выдал два фрагмента полиэтилена, в одном из которых находилось вещество светлого цвета, а в другом - две таблетки светлого цвета, это было  наркотическое средство героин и психотропное вещество тарен, им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица.

     Кроме того, 22 октября 2010 года он участвовал в проведении обыска по месту жительства Емельянова Р.И., Суховского Р.Г. и Емельяновой Ф.Р. с участием понятых. У Суховского были изъяты фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета, денежные средства, таблетка, стеклянный флакон, шприц, сим-карта.  У Емельянова Р.И.  в кармане куртки были изъяты три фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета, сотовый телефон, фрагменты полиэтилена, катушка ниток и денежные средства.  Также у них   были изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин. В ходе обыска в доме на верху печи в сушильном отделении был обнаружен спичечный коробок  с веществом светлого цвета,  в спальне над дверью были обнаружены две катушки ниток красного и черного цветов,  стеклянный флакон со следами копоти на дне, два фрагмента полиэтилена. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Также в ходе обыска был изъят находящийся у дома автомобиль ВАЗ 2105. При личном обыске Емельяновой Ф.Р. ничего обнаружено не было.

     По результатам обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались  все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало.

     После этого, 22 октября 2010 года он участвовал в проведении обыска по месту временного проживания Суховского Р.Г.,  в ходе которого  на кухне был изъят стеклянный флакон со следами копоти на дне, там же были изъята симкарта  «Билайн» и катушка ниток красного цвета,  был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний  ни от кого из участвующих лиц не поступало.

     22 октября 2010 года в доме Емельяновых  было очень много людей, т.к. там были  поминки,  поэтому перед началом обыска сотрудники ОМОН вывели всех из дома,  установили  кто Емельянов Р.И., Суховской Р.Г. и Емельянова Ф.Р., их завели в дом и стали производить обыск. Указанные действия производились в присутствии понятых.

     Свидетель А., дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля М..

     Скрытый свидетель К. пояснил в судебном заседании, что знаком со всеми осужденными,  покупал наркотики у Суховского Р.  по мере поступления денег, примерно 2 раза в неделю, с которым  предварительно  созванивался.

     В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., в судебном заседании были оглашены  его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в начале 2010 года он познакомился с Суховским Р., тот сказал ему, что он продает героин по цене 1000 рублей за 1 грамм  и он стал постоянно покупать  у него наркотик, а также  психотропное вещество - тарен. Затем тот познакомил его с Емельяновым Р. и сестрой - Емельяновой Ф.. Организатором  сбытов являлся Емельянов Р., который в Панкрушихинском районе нашел поставщика, тот постоянно снабжал его героином и тареном. Ни Суховской, ни Емельянова к поставщику не ездили. О их деятельности он сообщил сотрудникам наркоконтроля, и ему было предложено участвовать 13 августа 2010 года в «проверочной закупке» у Емельянова, Емельяновой и Суховского, ему были вручены     2500 рублей  по 500 рублей, которые копировали

На автомобиле он с сотрудниками подъехали к дому, затем он пошел пешком, где  передал Рустаму  2500  рублей, а тот  передал ему сверток из полиэтилена с героином, позже выдал наркотик, был составлен акт, протокол.

07 сентября 2010 года он вновь  участвовал в «проверочной закупке» у Суховского Р., купив  2500  рублей наркотик, также записал происходящее  на видеорекордер. В присутствии понятых добровольно сдал приобретенное им у Суховского Р. и упакованное в пять фрагментов полиэтилена вещество.

     Аналогичным образом он участвовал в закупке  29 сентября 2010 года у Емельяновой , купив за  1500 рублей  героин в 3 фрагментах , при этом Емельянову к нему направил Емельянов Р.

     13 октября 2010 года он вновь приобрел наркотик у Суховского за 1500  рублей, тот  передал ему три фрагмента полиэтилена с наркотиком.      

22 октября 2010 года он также  участвовал в «проверочной закупке» у Суховского Р., у которого купил  два свертка из фрагментов полиэтилена. В одном свертке находилось вещество светлого цвета, а в другом - таблетки.

Суд обоснованно данные показания К. принял за достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей М., А., материалами ОРД,  протоколом проверки его показаний на месте  (т.3 л.д.39-45), другими доказательствами.

       После оглашения протоколов допроса свидетель К. подтвердил данные им в ходе следствия показания.

       Свидетель  И. подтвердил свои показания, данные на следствии о том, что весной 2010 года  познакомился с Суховским Р., неоднократно  покупал  наркотик у Суховского, знал схему  деятельности данных лиц, что  Емельянов Р. подыскал поставщика, приобретал  наркотик,  передавал  его для дальнейшей фасовки Р. и Ф.. Главный в их деятельности - Емельянов Р.. Он также покупал наркотики и у Емельяновой Фатимы. У самого Емельянова Р. он покупал героин только дважды. (т.3 л.д.82-85).

     Скрытый свидетель К. пояснил в судебном заседании, что осенью 2010 года в с.Панкрушиха познакомился с Суховским Р., у  которого  стал покупать героин для личного потребления, брал по 3-5 граммов. Через Суховского Р. он познакомился с Емельяновым Р. и Емельяновой Ф. Когда Суховского Р. не было дома, то наркотик ему продавала Емельянова Ф., у которой он раз 7 покупал героин. Примерно раза два наркотик ему продавал Емельянов Р.  Суховской Р. ему рассказывал, что отец - Емельянов Р. покупает героин в с.П.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные на следствии, где он подробно пояснил о приобретении наркотических средств у осужденных .

(т.3 л.д.78-81).

 Свидетели П., .Д, что неоднократно покупали наркотические средства у осужденных. (т.3 л.д.68-70),  (т.3 л.д.88-91), в судебном заседании подтвердили свои показания, данные на следствии.

     Свидетель К. пояснил в суде, что  неоднократно покупал у Суховского  Р.  наркотики,  в 2010 году  он 4 или 5 раз покупал героин, последний раз в сентябре. Также покупал героин у сестры Суховского - Ф.. У Емельянова Р. наркотики он никогда не покупал.

     Свидетель Н. пояснил в суде, что летом 2010 года  он познакомился с Суховским Р., у которого стал покупать героин, предварительно созванивался по телефону У отца Суховского Р. и его сестры наркотики он никогда не покупал.

      Свидетели М. и К. пояснили в суде, что как  водители такси  возили Суховского по его делам,  в основном по с.П.,  с.З., с.П. и в с.В.Г. района. Через некоторое время от таксистов он узнал, что Суховской и Емельяновы занимаются сбытом героина, после этого он стал опасаться возить кого-либо из указанных лиц. Осенью 2010 года от жителей с.П. он узнал, что Суховского и его родственников арестовали.

     Свидетель Е. пояснил в суде, что с Суховским Р. познакомился в 2010 году, неоднократно покупал у него героин.

     Свидетели М. и П. показали, что как понятые 13 августа 2010 года участвовали при закупке наркотических средств К. в с.П., где закупщик приобрел наркотик у Суховского, добровольно выдал его.(т.3л.д.105).

     Свидетель С., пояснил в судебном заседании, что по предложению сотрудников наркоконтроля  принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в с.П. 7 сентября 2010 года (т.3 л.д.107-108).

     Свидетель Ш., дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. и подтвердил факт своего участия 07.09.2010 г. в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств.

     Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что по предложению сотрудников наркоконтроля он участвовал в проведении контрольных закупок наркотических средств 29.09.2010 года, 22.10.2010 года, а также при проведении обыска в одном из домов с.П. 22.10.2010 года, подтвердил оглашенные показания на следствии (т.3 л.д.109-111).

     Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств 13.10.2010 года в с.П., подтвердил свои показания, на следствии, оглашенные в суде                                        (т.3 л.д.115).

     Свидетель В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах проверочной закупки наркотических средств 13.10.2010 года, и показания аналогичные показаниям свидетеля П. об обстоятельствах проверочной закупки 22.10.2010 года, а также обыска в двух  домах с.П.

     Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

А именно:

Актами личного досмотра К. т  29.09.2010г., 22.10.2010г.;

протоколами  вручения денежных средств  К. и технических средств от  29.09.2010г.,  22.10.2010г.;

Протоколами добровольной выдачи К., приобретенных им наркотических средств 29.09.2010; 22.10.2010г.,

Заключениями химических экспертиз в отношении наркотических средств, выданных К., наркотических средств изъятых в ходе обыска;

Заключением  эксперта от 25 ноября 2010 года в отношении наркотических средств, выданных К., изъятых у Емельянова Р. и Суховского Р., фрагментов ниток, полимерных пленок, из которых следует, что наркотические средства выданные К. и изъятые при личном обыске Емельянова, Суховского могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основных наркотически активных компонентов, могли ранее составлять единую массу смеси.    

Фрагменты полимерных пленок, в которые были первоначальной помещены вещества добровольное выданное К. 29.09. 13.10., 22.10 и изъятое в ходе личного обыска Емельянова 22.10.2010, изъятое 22.10.2010, изъятое у Соховского 22.10.2010г. и также фрагменты пленки, изъятые в ходе обыска по внешнему виду, физико-химическим показателям, морфологическим признакам и типу полимера.

Фрагменты ниток красно-коричневого цвета, на полимере, выданном К., и нитки на бобине одинаковы между собой по цвету, структуре, волокнистому составу, фрагменты ниток белого цвета, добровольно выданном К. 22.10.2010 и изъятые в ходе личного обыска Емельянова Р. 22.10.2010 и нитки белого цвета на бобине, изъятой в ходе обыска Емельянова 22.10.2010 одинаковы между собой по цвету, структуре, волокнистому составу.( т. 2  л.д. 102-113)

- Протоколом обыска, проведённого по месту проживания Суховского Р.Г., Емельянова Р.И. и Емельяновой Ф.Р.,в ходе  которого были изъяты:

- в сушильном отделении печи спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета; в спальне над дверью два мотка ниток красного и черного цвета; в спальне стеклянный флакон со следами окопчения;

- при личном обыске Суховского Р.Г. из левого кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей каждая; из правого кармана брюк шприц однократного применения, полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета; из кармана рубашки таблетка круглой формы, закупоренный флакон, внутри которого таблетка круглой формы; из кармана куртки сим карта оператора Билайн;

- при личном обыске Емельянова Р.И. из левого кармана пуховика сотовый телефон Nokia, денежные средства в сумме 3400 рублей, в том числе вручавшиеся ранее К. для проведения проверочных закупок; из правого кармана куртки 3 фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета и 4 фрагмента полиэтилена; в левом кармане пуховика моток белых ниток.

     Также в ходе проведения обыска, в ходе личного  обыска у Емельянова Р.И.,  были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

(т.1 л.д.196-207);

Заключениями экспертов № 3146  от 28.01.2011, № 3147 от 7.02.2011 г. принимает участие Суховской, признаков монтажа не имеется, содержится информация о сбыте, приобретении и употреблении наркотических средств.

При этом доводы жалобы адвоката о необходимости признания протокола обыска недопустимым доказательством , в чем было необоснованно отказано  судом, а также о подбрасывании Емельянову меченных денег, наркотических средств являются несостоятельными, указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, которые были допрошены в судебном заседании, а именно свидетели  В.,П., М.  и подтвердили обстоятельства, имевшие место при проведении обыска, каких-либо замечаний от участвующих лиц при проведении обыска не поступило, что подтверждается личными подписями.

Ссылка на то, что обнаруженные наркотические средства в доме могли принадлежать другим лицам, которых было много в доме в связи с поминками, также несостоятельны, поскольку на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Емельянова Р., были обнаружены наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин в следовых количествах.

Не доверять показаниям свидетеля В., на что указывает в жалобе адвокат оснований не имеется, поскольку эти показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами,  приведенными в приговоре в частности показаниями свидетеля П., личных неприязненных отношений между ними не имелось, соответственно не было оснований для его оговора.

     Суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности  вины осужденного.

При этом  действия  Емельянова Р.И. по эпизоду от 29 сентября 2010 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере 0,58 гр. К. по предварительному сговору  с Емельяновой Ф.Р.; по эпизоду от 22 октября 2010 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере 1,46 гр. и психотропного вещества в размере 0,40 гр. К. по предварительному сговору с Суховским Р.Г.; по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска 22 октября 2010 года наркотического средства в размере 0,53 гр., а также в ходе личного обыска Емельянова Р.И. наркотического средства в размере 2,05 гр., в ходе личного обыска Суховского Р.Г. наркотического средства в размере 1,02 гр. и психотропного вещества в размере 0,20 гр., квалифицировал   по ч.3 ст.30   п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы жалобы адвоката о нарушении судом норм процессуального права, а именно ст. 73 ч.1п.1 УПК РФ не обоснованны, суд при установлении фактических обстоятельств каждое доказательство оценивал с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства оценил в совокупности, и доводы жалобы адвоката о непричастности Емельянова Р. , неконкретизация его роли в совершенном противоречит доказательствам, приведенным в приговоре и получившим оценку.  

     Как правильно указано в приговоре,  Емельянов Р.И. и Суховской Р.Г. совершили ряд покушений на сбыт наркотического средства, а также держали при себе и в одном из домов с.П.  наркотическое средство и психотропное вещество с целью последующего незаконного сбыта, которые были изъяты в ходе обыска и личного обыска, что подтверждено показаниями свидетелей К., Е., В., К.,П.,К. и других, из показаний которых следует, что они на протяжении длительного времени покупали у Емельянова и Суховского наркотики, иногда у Емельяновой, при этом они также показали, что со слов Суховского известно, что главным у них являлся Емельянов, который покупал наркотические средства и затем давал другим для сбыта, которые предварительно расфасовывали их на мелкие дозы.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., которая прослушав записи телефонных переговоров на цыганском языке, перевела их на русский язык, следует, что Емельянов Р.И., Суховской Р.Г. и Емельянова Ф.Р. разговаривали друг с другом по телефону о сбыте наркотических средств, данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, сводкой оперативно-розыскного мероприятия  «прослушивание телефонных переговоров».

    Суд обоснованно пришел к выводу о наличии предварительного сговора между  Емельяновым  Р.И. и Емельяновой Ф.Р. на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду 29 сентября 2010 года, что подтверждается видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, которая была воспроизведена в судебном заседании, и из которой видно, что закупщик наркотического средства подходит к одному из домов в с.П, во дворе его встречает Емельянов Р.И., в ходе разговора с которым закупщик спрашивает у него, есть ли у него что в закромах, имея в виду наркотические средства. Емельянов Р.И. ему ответил, что не знает, надо спросить у «Ф.». После этого Емельянов Р.И. уходит в дом, а через некоторое время выходит Емельянова Ф.Р., ей закупщик передает деньги в сумме 1500 рублей, она их забирает, уходит в дом, после чего возвращается  и передает закупщику три фрагмента полиэтилена с наркотическим веществом.  

     По эпизоду  покушения Емельяновым   Р.И. и Суховским на сбыт наркотического средства и психотропного вещества  К. 22 октября 2010 года, а также по факту  обыска 22 октября 2010 года, подтверждается  протоколом обыска в указанном доме, в ходе которого, а также при личном обыске Емельянова Р.И. и Суховского Р.Г. обнаружены  и изъяты наркотические  средства и психотропные вещества, а также денежные средства, в том числе и ранее вручавшиеся К. для проведения проверочных закупок наркотических средств;  заключением эксперта №2792, 2793, 2794 от 25.11.2010 г. из которого следует, что наркотические средства: добровольно выданное К. 22.10.10 г., первоначальной массой 1,46 грамма; изъятое в ходе личного обыска Емельянова Р.И. 22.10.10 г., первоначальной массой 2,05 грамма; изъятое при обыске 22.10.10 г., первоначальной массой 0,53 грамма; и изъятое при личном обыске Суховского Р.Г. 22.10.10 г., первоначальной массой 1,02 грамма, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии  изготовления основных наркотически активных компонентов. Кроме того, наркотические средства: добровольно выданное К. 22.10.10 г., изъятое у Емельянова Р.И. 22.10.10 г. и изъятое у Суховского Р.Г. 22.10.10 г. могли составлять ранее единую массу смеси.

     Из видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств по факту сбыта наркотических средств и психотропных веществ К. 22 октября 2010 года, воспроизведенной в судебном заседании видно, что закупщик наркотического средства подходит к одному из домов в с.П., во дворе дома его встречает Емельянов Р.И. В ходе разговора Емельянов Р.И. спрашивает  созванивался  ли закупщик с Суховским Р.Г., после чего Емельянов Р.И. дважды разговаривает по телефону на цыганском языке и указывает, закупщику, куда ему нужно подойти для встречи с Суховским Р.Г. Закупщик идет в направлении указанном Емельяновым Р.И., и к нему подъезжает автомобиль Волга, принадлежащий свидетелю В., который находится за рулем данного автомобиля, также в автомобиле находится Суховской Р.Г. Закупщик сел в автомобиль, где передал Суховскому Р.Г. деньги в сумме 1500 рублей, а тот передал ему наркотическое средство и психотропное вещество.  

Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы адвоката о том, что роль Емельянова не конкретизирована и не подтверждена доказательствами.

  С доводами жалобы адвоката о том, что суд, квалифицируя действия Емельянова по трем эпизодам по ст.30 ч. 3 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, исключив признак организованной группы, все эпизоды квалифицировал по п. «г» , в то время как этот квалифицирующий признак по двум первым эпизодам не вменялся, тем самым ухудшил положение Емельянова, согласиться нельзя, поскольку органами следствия каждый эпизод был квалифицирован отдельно по п.»а,г» ч.3 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , тогда как суд все эпизоды квалифицировал одним составом и этим не ухудшено положение Емельянова, наказание назначено по одной статье.    

     Наличие в действиях Емельянова Р.И.  квалифицирующего  признака «особо крупный размер наркотического средства»  подтверждается выводами химических экспертиз.

     Протокол обыска в одном из домов в с.П. свидетельствует о том, что в данном доме изъято наркотическое средство массой 0,53 грамма, у Емельянова Р.И. изъято наркотическое средство массой 2,05 грамма, у Суховского Р.Г. наркотическое средство массой 1,02 грамма, что в совокупности составляет 3,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

     Судом дана  оценка  показаниям  Емельянова Р.И., Суховского Р.Г. и Емельяновой Ф.Р. о том, что Емельянов Р.И. не принимал участие в  сбыте наркотических средств совместно с Суховским Р.Г. и Емельяновой Ф.Р. и это обоснованно отвергнуто, поскольку противоречит доказательствам, приведенным в приговоре.

     С учетом  заключения судебно-психиатрической  экспертизы  №1237 от 09.12.2010 г. в отношении  Емельянова Р.И. , его  поведения в судебном заседании, суд признал его  вменяемым.

     При назначении вида и размера наказания  суд   учел общие  положения ст.ст.60-61,63 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, которые относятся к категории тяжких и   особо тяжких,  их личности,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Смягчающими наказание  Емельянова Р.И. обстоятельствами  суд признал и учел его преклонный возраст, состояние здоровья, что подтверждается медицинским заключением, по месту содержания под стражей ему был поставлен диагноз: внебольничная пневмония нижней доли правого легкого, осложненная правосторонним плевритом,  перелом V ребра слева, удовлетворительную характеристику по месту жительства и  положительную по месту отбывания наказания.

     Отягчающим наказание обстоятельством суд признал и учел  опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких, он совершил в период непогашенных судимостей:  по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 30.06.2005 года и приговору Кочковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2007 года за преступления, являющиеся умышленными преступлениями  средней тяжести.

           С учетом личности осужденного, его возраста , характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что  исправление и перевоспитание  Емельянова Р. возможно лишь в условиях их изоляции от общества,  целесообразно  и справедливо  назначить им наказание  в виде реального лишения свободы.

     Судом не установлено исключительных обстоятельств и  оснований для применения ст.73 УК РФ.  

     Наказание Емельянову Р.И.  является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА :

     Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 4 июля 2011 года в отношении  ЕМЕЛЬЯНОВА Р.И.,  

-  оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                Председательствующий:                              В.Н.Городов  

                Судьи :                                                            Л.С.Кононова

                                                                                        В.Е.Синещеков