Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Бердникова С.В., Колосничих И.П.
с участием: прокурора Носачёвой Н.А.
при секретаре Пряженниковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной ( основной и дополнительной) жалобе осужденного Юдина А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 года, которым
Юдин А.А., ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Юдину А.А. наказание 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения осужденного Юдина А.А., адвоката Качусова В.П. и потерпевшей Х.Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носачёвой Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Юдин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества З.Р.Е. с причинением ущерба на общую сумму 559 рублей, совершенную около 14 часов 00 минут 25.02. 2011 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Кроме того, за кражу, то есть тайное хищение имущества Х.Л.В. с причинением ущерба на общую сумму 510 рублей, совершенную около 14 часов 30 минут 11.03.2011 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Кроме того, за кражу, то есть тайное хищение имущества Р.Р.Н. с причинением ущерба на общую сумму 566 рублей, совершенную около 09 часов 30 минут 30.03.2011 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Юдин А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный полагает необходимым приговор изменить в связи с суровостью назначенного судом наказания. Автор жалобы отмечает, что суд не обратил внимания, что у него нет кистей обеих рук; не в полной мере были оценены обстоятельства смягчающие наказание - мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также на лишение свободы, ранее он не судим. Судом необоснованно не были применены положения ст. ст. 64,73 УК РФ, просит назначить ему условное наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных Юдиным А.А. преступлений установлены судом правильно. Выводы суда о доказанности вины в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Сама виновность в совершении данных преступлениях осужденным не оспаривается.
С учетом установленных судом обстоятельствах, действия осужденного верно квалифицированы по хищению имущества из садового домика З.Р.Е. по п. «а» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина А.А. суд признал совершение данных преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного Р. Р.И. ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья, инвалидность 3 группы с детства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При этом, наказание Юдину А.А. назначено не в максимальных размерах, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и именное такое наказание, по мнению судебной коллегии следует признать справедливым. Каких-либо оснований для смягчения наказания у судебной коллегии не имеется.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере. Оснований для применения к осужденному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 года в отношении Юдина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.Н. Веряскина
Судьи: С.В. Бердников
И.П. Колосничих