Судья Логачев К.М.                                                     Дело № 22-4859/2011

 К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года                                                                                          г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:    Шевелевой Р.В.,

судей:        Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,

при секретаре:     Шалабода Е.Г.

с участием прокурора:    Дворниковой О.В.,

адвоката:      Тобольновой Ю.В.

представителя потерпевшего адвоката:  Логвиновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ващеникиной В.В. и потерпевшего К. на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года, которым

ВАЩЕНИКИНА В.В., не судимая,                                                                                                       

- осуждена по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. При этом на осужденную возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленное данным органом время.

Кроме того, с Ващеникиной В.В. в пользу К. взыскано в возмещение морального вреда 100 000 рублей, и в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавшей жалобу осужденной и возражавшей против доводов жалобы потерпевшего; представителя потерпевшего адвоката Логвиновой С.В., поддержавшей жалобу потерпевшего и возражавшей против доводов жалобы осужденной; мнение прокурора Дворниковой О.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващеникина В.В. по приговору суда признана виновной в том, что 05 февраля 2011 года в селе Р. Алтайского края, управляя автомобилем ВАЗ-21070, нарушила Правила дорожного движения РФ и допустила столкновение со стоящим автомобилем «Тойота-Карина», а также наезд на пешехода К., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ващеникина В.В. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Ващеникина В.В. просит  приговор суда изменить, освободить ее от дополнительного наказания и уменьшить сумму компенсации  морального вреда. В обоснование доводов указывает, что оснований для назначения ей дополнительного наказания у суда не было, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и, напротив, имеются смягчающие. Кроме того, автор жалобы не согласна с размером компенсации  морального вреда и считает, что суд определил его без учета ее материального положения. Так, она не работает, объектами недвижимости не владеет и имеет лишь небольшой доход от подсобного хозяйства.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит об изменении приговора суда в части гражданского иска. В обоснование доводов указывает, что с учетом его состояния здоровья, предстоящих реабилитации и операции суд должен был удовлетворить его исковые требования в полном объеме, и взыскать с Ващеникиной  В.В. в возмещение морального вреда 250 000 рублей и за услуги представителя 20 000 рублей.

В возражении на кассационные жалобы осужденной Ващеникиной В.В. и потерпевшего К. прокурор просит приговор суда оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются: признательными показаниями самой Ващеникиной В.В., показаниями потерпевшего К., свидетелей Г., Н., Ф., В., Б., протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств (автомобилей «Тойота-Карина» и ВАЗ-21070), заключением судебно-медицинской экспертизы № 53/25 в отношении К., заключениями экспертиз №№ 2760, 2761 (о причинах ДТП, месте расположения транспортных средств и пешехода в момент наезда) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий Ващеникиной В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; в кассационных жалобах также не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание Ващеникиной В.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

При этом, наказание осужденной назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, как и применение к этому наказанию положений ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вопреки доводам осужденной, суд надлежащим образом мотивировал и назначение дополнительного наказания в виде лишения осужденной права управления транспортными средствами, которое определено в соответствие с требованиями ст.ст.45,47 УК РФ.

Отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, не является основанием для не применения дополнительного вида наказания.

Таким образом, назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалоб исковые требования потерпевшего К. разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При этом, вопреки доводам жалоб (как осужденной, так и потерпевшего) при определении размера компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины Ващеникиной В.В., а также ее материальное положение.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденная не работает и не владеет объектами недвижимости, не свидетельствует о тяжелом материальном положении и не является основанием для понижения суммы компенсации морального вреда. Так, она находится в трудоспособном возрасте, и у нее не имеется заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Не состоятельными находит судебная коллегия и доводы потерпевшего об увеличении компенсации морального вреда, исходя из предстоящих ему затрат на реабилитацию и операции, поскольку указанные расходы относятся в материальным затратам и могут быть взысканы в ином, предусмотренном законом порядке.

Также правильно разрешены исковые требования потерпевшего и в части понесенных им затрат на представителя.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

При этом, по смыслу закона гражданский иск в уголовном процессе разрешается по правилам гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд должен исходить не только из суммы, затраченной гражданским истцом на такие услуги, но и из разумности этой суммы.  

Учитывая проделанную адвокатом Логвиновой С.В. в интересах потерпевшего работу: составление искового заявление и участие в судебном заседании, которое фактически было рассмотрено за один судодень, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возмещении К. понесенных им затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом, суд правильно взыскал указанную сумму с Ващеникиной В.В., поскольку эти расходы в соответствии со ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года в отношении Ващеникиной В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего К. и осужденной Ващеникиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                        Э.В. Владимирова

                                                                                    Ж.А. Чупина