Судья Поздняков В.И. Дело № 22-4667\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу Плеханова А.С. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года, которым
Карпов С. А.
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения прокурора Гордеевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпов С.А. признан виновным и осужден за убийство К., совершенное в период времени с 23 часов 30 минут 31 января 2011 года до 00 часов 30 минут 1 февраля 2011 года в доме, где проживала потерпевшая, расположенном в с. А. Краснощёковского района Алтайского края, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения К. не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки спереди и нескольких ударов ножом по различным частям тела, от которых та скончалась на месте преступления.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Карпов С.А. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Плеханов А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.
В обоснование своих доводов автор представления указывает, что судом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не была дана оценка показаниям осужденного в части мотива совершения преступления, поведения потерпевшей и его состояния, предшествующего совершению преступления. При этом показания осужденного в этой части подтверждены материалами дела, согласно которым Карпов после убийства потерпевшей причинил себе колото-резаное ранение в область грудной клетки.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, а также доказанность вины Карпова в совершении преступления, фактически никем не оспариваются.
Что касается доводов кассационного представления о том, что суд не дал оценки показаниям осужденного в части мотива совершения преступления, поведения потерпевшей и его состояния, предшествующего совершению преступления, то судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы были рассмотрены и надлежаще оценены судом первой инстанции.
С учетом выводов комиссии экспертов №-12/5-01 615/1 от 11.04.2011 года о том, что Карпов С.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом, в период инкриминируемого деяния действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном; и адекватного поведения осужденного Карпова в судебном заседании суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и сделал законный и обоснованный вывод, что он не подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Полученная осужденным информация о предполагаемой неверности К., послужившая поводом для возникновения данного конфликта, совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаний самого осужденного о том, что данная информация ему была фактически известна на протяжении длительного периода времени (с лета 2010 года), что служило поводом для неоднократных ссор с К., а в указанный день, узнав от лиц, с которыми он распивал спиртное о том, что у К. есть другой мужчина, он в течение длительного промежутка времени не предпринимал каких-либо активных действий, а продолжил распитие спиртного, затем вернулся на автомобиле к себе домой, после чего поехал к месту жительства К., зайдя в вахтовый домик для проживания женщин, увидел, что в комнате находится несколько людей, среди которых была К. и какой-то мужчина, он вызвал К. на улицу, где после заявления последней о том, что между ними всё кончено, он захотел убить К., а потом себя, с этой целью достал из своего кармана нож и нанес им удар в грудь потерпевшей, а после ударил этим же ножом себя в грудь; взаимосвязанных с вышеназванным заключением экспертов о том, что в инкриминируемый период времени Карпов не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на взгляд судебной коллегии объективно не может свидетельствовать о совершении Карповым данного преступления в состоянии невменяемости либо в состоянии аффекта.
Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, вопреки доводам представления, обоснованно пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен именно на убийство потерпевшей, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшей - путем нанесения нескольких умышленных ударов ножом в жизненно-важный орган человека - грудную клетку; используемого при этом орудия преступления - ножа, имеющего высокие поражающие свойства, а также характера взаимоотношений между осужденным и потерпевшей, которые, согласно показаниям, как самого осужденного, так и потерпевшей З., свидетелей К. и Ш. последнее время носили неприязненный характер, всвязи со злоупотреблением осужденным спиртными напитками и как следствие приступами ревности. При этом вопреки доводам представления, судом первой инстанции с достоверностью был установлен мотив совершения осужденным данного преступления, а именно на почве личных неприязненных отношений.
Вопреки доводам кассационного представления версия о противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, также тщательно и всесторонне проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что версия о неверности своей сожительницы, основана лишь на предположении осужденного, не подтвержденном объективными данными, что в совокупности с отсутствием между Карповым и К. законных брачных отношений, объективно свидетельствует об отсутствии со стороны потерпевшей противоправного и аморального повода для данного преступления.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.
Действия Карпова С.А. судебная коллегия находит правильно квалифицированными по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам представления, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпову наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, 62 ч. 1 УК РФ, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года в отношении Карпова С. А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских