Дело № и22 - 4670/2011

     КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011  года                                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Владимировой Э.В.

при секретаре: Валикове К.С.    

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Новоселовой Е.Н., осужденного Баранова И.Б. в режиме видеоконференцсвязи,     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова И.Б. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года,  которым

                       Баранов И.Б.

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 8 месяцам  лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по факту хищения у «П.» к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту хищения у «Н.» к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баранову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 апреля 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 30 апреля 2009 года, окончательно ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного и  адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Баранов И.Б. признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 4487 рублей из его автомобиля в период времени с 23 часов 04 декабря до 01 часа 05 декабря 2009 года.

Он же, 01 июня 2010 года незаконно с целью кражи проник в шиномонтажную мастерскую, принадлежащую «П.», откуда тайно похитил деньги в сумме 1130 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, в середине сентября 2010 года Баранов  И.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой не менее 95 грамма, что является крупным размером, до 16 марта 2011 года на крыше своей бани.

Он же, 13 февраля 2011 года около 2 часов, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество на общую сумму 21655 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

22 марта 2011 года около 2 часов 30 минут Баранов И.Б. незаконно проник в помещение, принадлежащее «Н.», откуда тайно похитил имущество, на общую сумму 3847 рублей 36 копеек.   

        В судебном заседании Баранов И.Б. вину полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Баранов И.Б.  просит приговор суда изменить смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, при этом учесть его помощь следствию, явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее доводы без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку все указанные в жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Баранова И.Б. в совершении указанных судом преступлений установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б»,  ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности. Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная и удовлетворительная характеристика его личности, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании, частичное возмещение ущерба,  молодой возраст осужденного и его состояние здоровья.

То есть все те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, по мнению судебной коллегии учтены в полном объеме, притом наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание в виде реального лишения свободы мотивировано в достаточной степени, и именно такое наказание является справедливым.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, у судебной коллегии, как и у суда не имеется.

Оснований к отмене приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года в отношении Баранова И.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Р.В. Шевелева                            

Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина

                                                                                                     Э.В. Владимирова