г. Барнаул 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.
при секретаре Исакиной В.Н.,
с участием прокурора Жабиной Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванченко А.Л., кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 04 июля 2011 года, которым
Бондаренко А. А., не судимый,
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ по факту кражи у потерпевшей К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ по факту кражи у потерпевшей К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ по факту кражи у потерпевших: Г., Х., С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение прокурора Жабиной Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Бондаренко А.А. признан виновным по двум эпизодам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 23 февраля по 20 апреля 2011 года в Петропавловском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондаренко А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванченко А.Л. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Мотивирует тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора была допущена формулировка, свидетельствующая о преступном деянии, в совершении которого Бондаренко обвинялся органами следствия, а не описание преступного деяния, признанного доказанным судом.
Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены ряд обстоятельств, свидетельствующих о склонности Бондаренко к совершению преступлений, и о возможности его исправления и перевоспитания исключительно в рамках реального отбывания наказания, а именно: совершение в короткий промежуток времени трех тяжких преступлений против собственности граждан, путем незаконного проникновения в жилище потерпевших, отсутствие у Бондаренко постоянного места жительства и работы, возмещение причиненного потерпевшим ущерба лишь частично.
В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное Бондаренко наказание мягким.
Считает, что наказание Бондаренко необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он украл ценные вещи и деньги у потерпевших в короткий промежуток времени, при этом находился в состоянии опьянения. Кроме того, не имеет постоянного места жительства и работы, не возместил причиненный ущерб.
Обращает внимание на противоправное поведение осужденного после назначения условного наказания.
В возражениях адвокат Пенкин С.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, возражениях на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Согласно ст.6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Придя к выводу о возможности исправления Бондаренко А.А. без реального отбытия наказания, суд не в полной мере учел данные о его личности. В частности, что тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте за совершение краж, грабежа, повреждения место захоронения, надмогильного сооружения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Не учел, что ему назначалось условное осуждение за ранее совершенные преступления, однако он вновь обвиняется в совершении за короткий промежуток времени трех тяжких преступлений. Не в полной мере учтены и другие данные о личности, свидетельствующие о поведении Бондаренко А.А. в быту, связанные со злоупотреблением алкоголя, совершением административных правонарушений.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия считает обоснованными.
Приговор суда подлежит отмене ввиду несоразмерности назначенного наказания вследствие его мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 04 июля 2011 в отношении Бондаренко А. А. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников