Судья Полуянов В.Г. Дело № 22-4730-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего Городова В.Н.,
судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Розинкина А.А.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колесникова И.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года, которым
Стародубцев Д.Э. родившийся 03.03.1989 года в г.Барнауле Алтайского края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: ул.Чайковского, 9-78, г.Барнаул, судимый:
1) 25.01.2008г. Центральным районным судом г.Барнаула по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 21.02.2008г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.10.2010г. освобожден по отбытии срока,
- осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 7 месяцев;
-по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С, осужденного Стародубцева Д.Э., ходатайств не заявившего, адвоката Розинкина А.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Стародубцев признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 09 апреля 2011 года до 00 часов 20 минут 10 апреля 2011 года путем свободного доступа со стола, в одном из кафе г.Б., похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «Нокиа с5-00» («Nokia с5-00»), стоимостью 6250 рублей. С похищенным Стародубцев Д.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на сумму 6250 рублей.
Кроме того, 12 апреля 2011 года около 19 часов Стародубцев Д.Э. находясь у одного из домов г.Б., путем обмана и злоупотребления доверия, похитил у М. сотовый телефон марки «Флай» («Fly»). С похищенным Стародубцев Д.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Кроме того, 25 апреля 2011 года в период времени с 11 до 11 часов 20 минут, Стародубцев Д.Э., находясь около одного из домов г.Б., открыто похитил у Ж. имущество, принадлежащее П., а именно сотовый телефон марки «Нокиа 1616» («Nokia 1616»), стоимостью 1159 рублей. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 1159 рублей.
В судебном заседании Стародубцев Д.Э. вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Полагает, что необходимо принять во внимание, что на предварительном следствии Стародубцев вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлениях, активно способствовал органам следствия в установлении обстоятельств совершенных преступлений, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Ссылается, что судом не в полной мере принято во внимания условия жизни семьи Стародубцева и не учтено, что назначение ему наказания связанного с реальным лишением свободы существенным образом отразится на условиях жизни его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя Кейш М.А., просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленного им после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия Стародубцеву Д.Э. судом были разъяснены.
Как видно из протокола судебного заседания, Стародубцев Д.Э. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против удовлетворения данного ходатайства не возражали защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Стародубцева Д.Э. в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Стародубцева Д.Э. квалифицированы судом: по факту хищения у потерпевшего Ш. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: признание Стародубцевым вины, состояние его здоровья, страдающего тяжелым заболеванием, явки с повинной, возмещение ущерба Ш., состояние здоровья близких родственников.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие в действиях Стародубцева рецидива преступлений.
Учитывая, что Стародубцев имеет ряд непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести имущественной направленности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. В то же время счел возможным не назначать Стародубцеву дополнительное наказание.
Вопреки доводам жалобы, по месту жительства осужденный характеризуется в целом отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотическими средствами.
Доводы жалобы адвоката на , что Стародубцев активно способствовал раскрытию преступлений, были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, а именно его полное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, все доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд верно определил осужденному режим отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировал.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, судом учтены положения ст. 73 УК РФ, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года в отношении Стародубцева Д.Э.- оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков