Судья Кульбякина Л.И. Дело №22 - 4851/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.,
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.,
при секретаре Суспине Д.Н.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Штоля А.Я. и адвоката Белькевич М.Н. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 июля 2011 года, которым
ШТОЛЬ А.Я.
-осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 12 мая 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Штоль А.Я. признан в совершении 10 февраля 2011 года открытого хищения имущества Р. на общую сумму 739 рублей и тайного хищения имущества А. на общую сумму 6063 рубля 10 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Штоль А.Я. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Штоль А.Я. просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.
Жалобу мотивирует тем, что суд не учел все смягчающие обстоятельства: содержание с 9 лет в школе для умственно-отсталых детей инвалидов, неоднократное прохождение лечения в психиатрической больнице г.Бийска, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, а также сотрудничество с органами предварительного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Белькевич М.Н. просит приговор изменить, снизив размер наказания до пределов, несвязанных с длительным сроком лишения свободы, определив минимальное наказание.
В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на наличие совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного следствия, активное способствование в установлении истины по делу, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), которые суд учел не в достаточной степени.
Также адвокат указывает, что Штоль А.Я. положительно характеризуется, предпринимал попытки к возмещению ущерба, частично ущерб возмещен, деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Полагает, что назначение строгого наказания, связанного с длительным пребыванием в местах лишения свободы, повлечет усугубление материального положения семьи, разрыв социальных связей, что не соответствует назначению и целям уголовного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Базанова М.Г. просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Штоля А.Я. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания Штолю А.Я. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобах, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, явки с повинной по обоим фактам преступлений, возмещение ущерба по одному из преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Назначенное Штолю А.Я. наказание коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает, в том числе к применению ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный.
Что касается мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, то признание в качестве смягчающих иных обстоятельств не указанных в ст.61 УК РФ, не является обязанностью суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационных жалоб не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 июля 2011 года в отношении Штоля А.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских