Судья: Плеханова И.А. Дело №22- 4289-20011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей: Кабуловой Э.И., Фокина М.А.,
при секретаре Кривоус И.В.,
с участием прокурора Параскун Г.В., осужденной Жаворонковой О.В., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Кузивановой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу, дополнение к ней осужденной Жаворонковой О.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 22.03.2011 года изменён, действия
Жаворонковой О.В., ранее судимой,
- осужденной по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), назначенное приговором наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснения осужденной Жаворонковой О.В., мнение адвоката Кузивановой Л.П., поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Параскун Г.В. , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи и постановлению апелляционного суда Жаворонкова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и постановления.
Жаворонкова О.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью. По ходатайству осужденной, с согласия участников судебного заседания, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор мирового судьи проверен в апелляционном порядке, изменён, действия Жаворонковой О.В. переквалифицированы на ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору < > , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, и дополнении к ней, осужденная Жаворонкова О.В. не оспаривая выводов о виновности, квалификацию содеянного, просит в связи с переквалификацией деяния в соответствии с действующим законодательством (ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи, снизить до 1 года, при этом считает возможным заменить наказание из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ и освободить её от отбывания наказания, как фактически отбытого. Указывает, что судьёй апелляционной инстанции необоснованно учтена в качестве непогашенной погашенная судимость по приговору < > , что повлекло изменение режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В дополнении к кассационной жалобе осужденная просит применить к ней отсрочку исполнения наказания по приговору мирового судьи в связи с тяжелым заболеванием ребёнка - его инвалидностью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит апелляционное постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
С согласия участников судебного заседания, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Жаворонковой О.В., заявленном добровольно при ознакомлении с материалами дела, ходатайство продублировано в судебном заседании после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной разъяснены и понятны.
Её действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Однако, поскольку Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Также обоснованно, судом апелляционной инстанции учтена в качестве непогашенной судимость по приговору < > , с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанным приговором Жаворонкова О.В. осуждена за < > . Квалифицирующий признак < > относит данное преступление к категории тяжких, каковым оно являлось в момент осуждения Жаворонковой < > и является в настоящее время. Поэтому, на момент совершения рассматриваемого преступления в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена не была, что обоснованно повлекло изменение вида исправительного учреждения. Вид и размер наказания, назначенного Жаворонковой О.В., при этом оставлен без изменения, так как назначенное в пределах санкции уголовного закона наказание, является справедливым.
Довод жалобы о «возврате» наказания в виде исправительных работ судебная коллегия находит несостоятельным, так как мировым судьёй данный вид наказания не назначался.
Вид и размер назначенного Жаворонковой О.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и обоснован в соответствии с требованиями уголовного закона, ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить ущерб потерпевшему, наличие семьи, трёх малолетних детей, один их которых инвалид, молодой трудоспособный возраст осужденной, состояние здоровья матери-инвалида, мнение потерпевшего о назначении подсудимой наиболее мягкого наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору < > .
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному ею, её личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не подлежит смягчению в связи с новой редакцией закона.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, позволяющих применить к Жаворонковой О.В. положения уголовного закона об отсрочке отбывания назначенного наказания, поскольку Жаворонкова О.В. неоднократно судима, преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору < >.
Судебная коллегия находит апелляционное постановление Октябрьского районного суда от 31.05.2011 года в отношении Жаворонковой О.В. законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года в отношении Жаворонковой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
М.А. Фокин