г.Барнаул 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Антюфриева П.М.,
при секретаре Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Лунева М.В. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Абрашенкова В.А. (удостоверение №4, ордер №008066),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. и кассационное представление заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 09 июня 2011г., которым
Лунев М.В. осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2006 окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 18.04.2011 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав объяснение осужденного Лунева М.В., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Абрашенкова В.А., поддержавшего доводы жалобы и представления, прокурора Ильиных С.А., также просившего об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Лунев М.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Около 17:00 03.01.2010 Лунев, находясь в квартире № N дома № N квартала N г. Я., тайное похитил принадлежащую П. сумку с денежными средствами, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 17500 рублей.
Около 13:30 10.03.2011 Лунев, находясь в доме № N по ул. М. г. Я., тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив последней материальный ущерб в сумме 1275 рублей 70 копеек.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит приговор изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ. Указывает, что Лунев М.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, дал явки с повинной. Между тем, несмотря на то, что преступления тяжкими не являются, суд определил наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, считает не основанным на законе решение об отмене условно-досрочного освобождения. Решение об условно-досрочном освобождении было принято 23.06.2008, освобожден Лунев был 04.07.2008, однако те 11 дней, который Лунев М.В. после принятия решения провел в местах лишения свободы, подлежат зачету, в связи с чем, реальный срок оставшегося наказания составил 1 год 5 месяцев 23 дня, поэтому на момент совершения Луневым преступления срок условно-досрочного освобождения истек.
В кассационном представлении заместитель Славгородского межрайонного прокурора Гарман А.В. просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не учел, что на момент совершения преступления (03.01.2010) срок условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда от 19.10.2006 истек, поскольку срок условно-досрочного освобождения следует исчислять с момента вынесения постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Лунев М.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Луневым М.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание за данные преступления назначено в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан и учтен рецидив преступлений. Ссылку осужденного в настоящем судебном заседании на ухудшение состояния здоровья и нахождение на лечении судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ранее Лунев ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял о плохом здоровье, поэтому у суда не было оснований для учета данного обстоятельства. Ухудшение состояния здоровья после вынесения приговора, о чем сообщил осужденный, может быть учтено, при наличии к тому оснований, на стадии исполнения приговора, как обстоятельство для возможного досрочного освобождения или предоставления отсрочки исполнения приговора.
Определенный размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания достаточно полно исследована личность осужденного, установлены заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства, вместе с тем, обоснованно принят во внимание тот факт, что Лунев ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил два преступления аналогичной направленности. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора усматривается, что окончательное наказание Лунев назначено по совокупности приговоров, поскольку, как указал суд, он совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 19.10.2006, в связи с чем суд отменил условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Однако, как правильно указано в жалобе и представлении, Лунев был условно-досрочно освобожден по постановлению Рубцовского городского суда от 23.06.2008 на 1 год 6 месяцев 3 дня. Этот срок определяется судом на день принятия решения, а не фактического освобождения. В связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 26.12.2009, то есть до совершения преступлений, за которые Лунев осужден настоящим приговором.
Данное обстоятельство исключает возможность назначения наказания по совокупности приговоров. Приговор в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 09 июня 2011г. в отношении Лунева Михаила Владимировича изменить: исключить указание о назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Считать Лунева М.В. осужденным по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев