Судья  Косилов Н.М.                                               Дело № 22-4479-2011      

                 КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Барнаул                                                                    11  августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О.И.

Судей:    Кабуловой Э.И. и Фокина М.А.

при секретаре  Бражниковой А.Е.

с участием прокурора Параскун Г.В.,

с участием адвоката  Познякова Е.А., осужденной  Зыряновой О.В. путём видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденной Зыряновой О.В.    и её защитника адвоката  Гореловой Л.В.    на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 10 июня 2011 года в отношении

Зыряновой  О.В., ранее судимой:

осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

          В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Зыряновой О.В. приговором < > ,  постановлено отменить.

          На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором < > , окончательно к отбытию Зыряновой О.В. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания Зыряновой О.В. исчислять с 10 июня 2011 года.

         Зачтено Зыряновой О.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 22 февраля по 09 июня 2011 года включительно.

         Взыскано с Зыряновой О.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 029 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи  Цыбиной О.И., объяснение осужденной Зыряновой О.В., изложившей свою позицию  путем использования  систем видеоконференц-связи,  поддержавшей доводы  кассационных жалоб, мнение адвоката Познякова Е.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах,   мнение прокурора Параскун Г.В.  об оставлении приговора  без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА  :

  По приговору  суда  Зырянова О.В. осуждена  за  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку .

  Преступление совершено при  следующих обстоятельствах, изложенных  в приговоре:

20 февраля 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 43 минут, Зырянова О.В., совместно с Н. и К., находилась в квартире < > , где указанные лица совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в обозначенном месте и в указанное время между Н. и Зыряновой О.В. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у последней на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Н. возник умысел на причинение смерти тому.

Реализуя свой преступный умысел, Зырянова О.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, приискала неустановленный следствием шнур от электротехнического прибора, который накинула на шею последнего и стала с силой тянуть его концы на себя, прижимая своими коленями тело Н., к дивану, тем самым сдавливая органы дыхания и перекрывая потерпевшему свободный доступ воздуха. Свои противоправные действия Зырянова О.В. не прекратила до тех пор, пока Н. не перестал подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями Зырянова О.В. причинила Н. тяжкие телесные  повреждения, по признаку опасности для жизни того.

От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия не позднее 19 часов 43 минут 20 февраля 2011 года.

Смерть Никифорова А.Н. наступила от механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимая Зырянова О.В. свою вину в совершенном ею преступлении не признала, преступления не совершала, обнаружила потерпевшего уже мёртвым, на предварительном следствии оговорила себя под воздействием оперативных сотрудников.

В кассационной жалобе  осужденная  ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на  новое  доследование,  поскольку  в ходе предварительного расследования дала первоначальные признательные показания под воздействием следователя и оперативного работника, правдивые показания дала на суде, которые во внимание судом приняты не были. Оспаривает показания свидетеля К.

В кассационной жалобе адвокат  Горелова Л.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе предварительного расследования  в качестве обвиняемой  и в судебном заседании показания Зыряновой последовательны и логичны,  признательные показания давала под давлением оперативного работника. Показания следователя и оперативного работника следует оценивать критически, поскольку они напрямую заинтересованы с исходе данного дела. Вызывают сомнение показание свидетеля К.,  давшей показания, порочащие Зырянову, поскольку её подкупил водкой оперуполномоченный. Она не могла видеть происходящее, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и спала. В то же время, если бы Зырянова душила  потерпевшего, К. могла видеть судороги и слышать хрип потерпевшего. Указанные противоречия судом устранены не были, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемой.

В возражениях на жалобы прокурор полагает изложенные в них доводы не состоятельными.

Проверив материалы дела , обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия   приходит к следующему

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, вопреки доводам  жалоб,  мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Доводы осужденной и защитника о непричастности Зыряновой к убийству потерпевшего и об оказании психологического воздействия на осужденную с целью получения от неё признательных показаний со стороны следователя и оперативного работника, проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. В явке с повинной, которая была принята без нарушений УПК РФ, указаны  подробности, в части механизма лишения жизни гр.Н., которые мог знать лишь тот человек, который совершил данное преступление,  так же  подсудимая так и не смогла суду объяснить, в чем именно выражалось то психическое воздействие, на которое она ссылалась в своих показаниях в зале суда.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены.  

Суд обоснованно пришел к выводу, что показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора со стороны свидетелей Зыряновой в судебном заседании не установлено,  и стороной защиты таковых не представлено. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании так и не смогла внятно объяснить, по какой причине свидетель К.  ее может оговаривать. Об указанном при рассмотрении жалобы свидетеле - соседе по квартире, который может подтвердить её показания, Зырянова ранее никогда не заявляла, кроме того, судом установлено, что в комнате в момент происходившего, кроме  осужденной, К. и потерпевшего никого не было.

Обоснованно суд принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора осужденной, с которой  до момента задержания они знакомы не были, в связи с чем, и оговаривать её у них оснований не имеется

Доводы осужденной и  защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе сбора доказательств при производстве предварительного расследования  являются несостоятельными, поскольку проверены в судебном заседании  и  своего подтверждения не нашли

 К выводу о виновности  Зыряновой О.В. в совершении преступления суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании  доказательств. Будучи допрошенной  в присутствии адвоката в качестве подозреваемой, Зырянова О.В., признавая себя виновной в совершенном ею преступлении полностью, поясняла о том, что 20 февраля 2011 года, во время совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры с Н. она, находясь в квартире < >  и  озлобившись на последнего, в присутствии К. взяла в серванте шнур черного цвета от какого-то электрического прибора, который накинула тому на шею, после чего стала тянуть концы шнура на себя, прижимая своим туловищем тело Н. к дивану, лишив таким образом последнего жизни.  Свои показания Зырянова подтвердила в присутствии адвоката , потерпевшей  Е. и понятых при проверке показаний на месте. Её признательные показания подтверждаются совокупностью установленных по делу доказательств,  которые согласуются и дополняют друг друга.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №337/21 от 21 апреля 2011 года, не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., при обстоятельствах, указанных Зыряновой О.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемой и при проверки ее показаний на месте совершенного ею преступления (т.1 л.д.88-89).

 Потерпевшая Е. (сестра погибшего), в подтверждение выше обозначенных признательных показаний подсудимой, указала, что  23 февраля 2011 года она присутствовала при проверке показаний на месте с участием Зыряновой О.В., которая самостоятельно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, рассказала и показала, как в процессе ссоры кабелем от электроприбора задушила Н. При этом Зырянова О.В. обозначала такие подробности, о которых посторонний человек знать не мог.

  Показаниями свидетеля К.,  подтверждается, что 20 февраля 2011 года, в вечернее время, в квартире < > , во время их совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры Зыряновой О.В. с Н., та, в ее присутствии, со словами, что раз последний часто вспоминает про 18 февраля - годовщину смерти  матери того, то она отправит его к ней, накинула на шею Н. шнур от электроприбора, концы которого стала тянуть на себя, при этом упираясь в плечо последнего коленом. В таком положении Зырянова О.В. несколько минут удерживала Н., а после того как последний перестал судорожно дергать ногами, отпустила того, одела шапку и, сообщив ей о том, что пошла за водкой, покинула квартиру. Испугавшись произошедшего, и, вернувшись домой, она сообщила своему сыну о том, что Зырянова О.В. посредством удушения лишила жизни Н. Свои показания К. подтвердила в присутствии понятых при проверке показаний на месте.

 Свидетель К1, подтвердил о том, что его мать - К., вернувшись домой 20 февраля 2011 года, рассказала ему, что была очевидцем того, как Зырянова О.В., во время ссоры с Н., имевшей место в квартире < > , лишила того жизни

Все доказательства, оценены судом с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности. О вызове в качестве свидетеля соседа по квартире,  который мог пояснить по личности погибшего, ранее Зырянова никогда не заявляла, в связи с чем, его показания не были предметом оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку вина осужденной доказана совокупностью  исследованных в суде доказательств.

Вышеизложенные и другие, приведенные в приговоре  доказательства, в своей совокупности являются достаточными для обоснованного вывода о виновности  Зыряновой  в инкриминированном ей деянии.

Действия  Зыряновой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

  Выводы о вменяемости осужденной содержатся в приговоре, они достаточно мотивированы и основаны , в том числе и на заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы,  на основании которой суд обоснованно признал её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора , не допущено.

Наказание  назначено в соответствии с требованиями  ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел как характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. Учтено, как отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений, так и смягчающие обстоятельства,  к которым суд отнёс написанную подсудимой собственноручно явку с повинной, полное признание ею своей вины в период проведения первоначальных следственных действий, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления в указанный период времени, трудоспособный возраст, наличие семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимой, а также то обстоятельство, что последней были предприняты попытки вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и милиции

Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления  осужденной  только в местах лишения свободы,  поскольку она совершила  особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность,  при непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.  Суд в приговоре мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания. Каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы  учтены судом при рассмотрении дела, в жалобах не приводится.

Наказание является законным и справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения , в том числе и с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не  усматривает.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула  от  10 июня   2011 года в отношении  Зыряновой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Цыбина О.И.

Судьи:                                                               Кабулова Э.И.

                                                                            Фокин М.А.