судья Зырянов В.А.                            дело №22-4066/2011

г.Барнаул                                                                                    18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Веряскиной Т.Н.            

судей: Бердникова С.В., Колосничих И.П.       

с участием: прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Новоселовой Е.Н.,

         при секретаре Пряженниковой Н.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепанова А.Е.

на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2011 года, которым

Черепанов А.Е

ранее судимый

4 ноября 2003 года Локтевским районным  судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2009 года по отбытии срока,

         -  осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав по системе видео-конференц-связи осужденного Черепанова А.Е., адвоката Новоселову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носачевой Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения,  судебная коллегия

Приговором суда Черепанов А.Е. признан виновным в совершении следующего преступления.

21 ноября 2010 года около 21 часа в кухне квартиры  дома №3 по  ул.К. в г.Горняке в ходе обоюдной словесной ссоры с Т.В.С., на почве личных неприязненных отношений  умышленно нанес кулаками не менее трех ударов в область головы Т. В.С., от которых последний упал на пол,  после чего Черепанов А.Е. в продолжение преступного умысла нанес Т.В.С. не менее трех ударов потерпевшему в область грудной клетки. В результате действий Черепанова А.Е. Т.В.С.  причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Черепанов А.Е. вину признал частично.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черепанов А.Е. просит приговор суда отменить, указывая на то, что судом не принято во внимание, что потерпевший давал  показания под давлением сотрудников милиции; между ним и потерпевшим, действительно, произошла обоюдная ссора и драка, однако никакого умысла на причинение тяжких телесных повреждений Т. В.С. у него  не возникало, о чем говорит нанесение им ударов потерпевшему только кулаками, не в жизненно-важные органы, а также отсутствие у него какой-либо специальной физической подготовки;  суд не учел  заключение эксперта  о возможности причинения вреда потерпевшему в результате его падения с высоты собственного роста; а также данные в судебном заседании показания потерпевшего о самостоятельном причинении себе телесных повреждений в виде переломов ребер в результате падения, механизм образования у потерпевшего телесных повреждений не установлен;  указывает, что  предварительное следствие носило обвинительный уклон, следователем не были проведены очные ставки, что повлекло нарушение ст.15 УПК РФ; судом не дана оценка противозаконным действиям сотрудников милиции, которые принуждали потерпевшего и свидетелей по делу давать ложные показания, последние подтвердили отсутствие в их адрес каких-либо угроз с его стороны и невиновности  в причинении вреда здоровью Т.В.С. в части перелома ребер; полагает, что его действиям судом дана неправильная квалификация, поскольку причиненная Т.В.С. травма не может оцениваться как опасная для жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

      Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его вина  в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и изложенных в приговоре.

       Так, Черепанов А.Е. будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия не отрицал того факта, что после падения Т. В.С. от нанесенных им ударов в лицо, он ударил потерпевшего по телу около 4-х  раз, бил по бокам и туловищу.

Аналогичные показания осужденный дал в ходе проверки показаний его  на месте совершения преступления, а также в объяснении, которое судом признано явкой с повинной.

Данные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что тяжкий вред его здоровью был причинен действиями Черепанова А.Е., который наносил ему удары руками в область груди и от которых он чувствовал резкую боль в груди; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым установлено наличие телесных повреждений у Т.В.С., степень их тяжести, локализация, механизм образования.

Суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат и согласуются между собой и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), дав в приговоре надлежащую оценку изменениям показаний в судебном заседании осужденного, потерпевшего о не причастности к преступлению Черепанова.

Версия Черепанова А.Е. о том, что Т. сам себе причинил  указанные в приговоре телесные повреждений при падении на бочок унитаза,  судом первой инстанции тщательно проверялась и обоснованно отвергнута.

Как видно из материалов дела данная версия  у осужденного появилась лишь в судебном заседании, такую версию в ходе предварительного следствия не выдвигал и сам потерпевший.

Помимо совокупности согласующихся между собой вышеуказанных доказательств, данная версия опровергается показаниями свидетеля С.З.С. о том, что от брата Т.В.С. она узнала, что его избил  Черепанов А.Е., он находился около месяца на лечении в больнице, позже брат сообщил ей, что ему угрожают, требуют изменить показания и сказать в суде, что Черепанов не бил его, что он ударился об унитаз, при этом С. подтвердила, что унитаз был сломан задолго до нанесения Черепановым потерпевшему телесных повреждений.

Свидетель Г.Ю.В подтвердил, что  со слов Т.В.С. ему известно о криминальном происхождении у потерпевшего телесных повреждений, полученных в результате его избиения.

При таких обстоятельствах суд обосновано отнесся критически к  показаниям потерпевшего в судебном заседании, поскольку факт оказанного на потерпевшего в период судебного разбирательства давления со стороны знакомых осужденного, с целью избежать уголовной ответственности осужденного за содеянное,  подтверждается  и показаниями  свидетеля В.С.Г., материалами  проверки по факту причинения Т. 25 марта 2011 года телесных повреждений

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у потерпевшего тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.

Данные экспертизы о возможности образования перелома ребер у потерпевшего при падении с высоты собственного роста не свидетельствуют о невиновности Черепанова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку совокупностью согласующихся между собой вышеуказанных доказательств с достоверностью установлено, что  телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему  в результате нанесенных ему ударов Черепановым в область грудной клетки 21 ноября 2010 года, что не противоречит и выводам судебно-медицинской экспертизы.

Причинение телесных повреждений Т.В.С. в указанный период времени установлено и заключением судебно-медицинской экспертизы.  Данных о причинении Т.В.С. телесных повреждений в конкретный промежуток времени, вопреки доводам жалобы, осужденного показания свидетеля  Л.Е.А. не содержат. И напротив, показания свидетеля Г. Ю.В. свидетельствуют о том, что телесные повреждения Т.В.С. причинены 21 ноября 2010 года, поскольку при посещении потерпевшим 24 ноября 2010 года больницы стало известно об его избиении 3 дня назад, т.е. 21 ноября 2010 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено и то, что Т.В.С. до избиения его Черепановым нигде не падал, областью грудной клетки не ударялся, в том числе об унитаз; сам себе причинить телесные повреждения не мог; свидетель С. подтвердила, что унитаз был разбит до его избиения осужденным. Не свидетельствует о невиновности осужденного и ссылка в жалобе на то, что потерпевший в больницу обратился лишь на третьи сутки после его избиения, как установлено материалами дела, показаний потерпевшего, свидетеля Л.Е.А  потерпевший после его избиения Черепановым вызывал скорую помощь, но от госпитализации отказывался.

Данных о недозволенных методах ведения предварительного следствия, в том числе при допросах потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела не содержат, не приводит конкретных фактов в своей жалобе и осужденный, в связи с чем, доводы жалобы Черепанова А.Е. в этой части судебная коллегия находит не состоятельными, они также опровергаются показаниями свидетелей  В.С.Г., Д. Д.П..

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Материалы дела судом проверены полно, объективно. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах осужденного, не имеется. Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены правильно.

С учетом изложенного, доводы жалоб осужденного о непричастности его к преступлению, о неправильной квалификации его действий судебная коллегия находит не основательными.

Наказание Черепанову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность, и является справедливым.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор  Локтевского районного суда Алтайского рая от 3 июня 2011 года в отношении Черепанова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.Н. Веряскина

Судьи                                                                                  И.П. Колосничих

                                                                                                         С.В.Бердников