Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Бердникова С.В., Колосничих И.П.
с участием: прокурора Носачёвой Н.А.
при секретаре Пряженниковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Розинкина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2011 года, которым
Куруц В.К.
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения осужденного Карпова М.М. и адвоката Розинкина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носачёвой Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Куруц М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, как они установлены в приговоре.
В период с 9 часов 00 минут 20 февраля 2011 года до 7 часов 08 минут 21 февраля 2011 года, между Куруц В.К. и С., находящимися в коридоре одной из квартир, расположенной в г. Барнауле, в ходе совместного распития спиртных напитков, возникла ссора. В результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, у Куруц В.К. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека. Куруц В.К. подошел к С., и умышленно нанес ей не менее 2 ударов ладонью по лицу, после чего нанес ей не менее 2 ударов кулаками в область головы и не менее 2 ударов головой о стену, причинив следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с острой субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) в правой лобно-височно-теменной области, ушибленной раны в области красной каймы и слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтека на веках правого глаза, потребовавшая за собой проведение оперативного лечения в виде декомпрессивной трепанации черепа справа, удаления субдуральной гематомы, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Куруц В.К. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Розинкин А.А. указывает, что приговор в отношении Куруца нельзя признать законным и обоснованным в связи с несправедливым чрезмерно строгим наказанием вынесенного судом. Судом в недостаточной степени оценены обстоятельства, которые могут повлиять на смягчение наказания осужденному, а именно: отсутствие судимости, явки с повинной, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянное работы, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Автор жалобы считает, что перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества. Просит понизить наказание осужденному до условного, применив ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как следует из материалов уголовного дела, Куруц В.К., после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Куруцу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на его исправление.
В том числе учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы - признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Утверждение адвоката о том, что суду следовало учесть в качестве смягчающих ответственность Куруцу обстоятельств: отсутствие у него судимости, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, является не состоятельным, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в части первой данной статьи, обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Куруцу В.К. в виде реального лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые в том числе ссылается автор жалобы, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 111 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению насильственных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положений указанных норм закона. При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2011 года в отношении Куруца В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.Н. Веряскина
Судьи: С.В.Бердников
И.П. Колосничих