Судья Грязнов А.А. Дело № 22-4572-20011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Барнаул 04 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Цыбиной О.И.
Судей: Кабуловой Э.И. и Фокина М.А.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Параскун Г.В.,
с участием адвоката Устюхова В.Ю., осужденного Дедюхина В.В. путём видеоконференц-связи, потерпевшей С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дедюхина В.В. и его защитника адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года в отношении
Дедюхина В.В., судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам л 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Дедюхина В.В., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы , изложенные в кассационных жалобах, объяснение потерпевшей С., поддержавшей свое возражение на кассационные жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
По приговору суда Дедюхин осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку .
Преступление совершено при следующих обстоятельствах как они изложены в приговоре:
20 декабря 2010 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 20 мин. (более точное время судом не установлено), Дедюхин В.В., С2 и Н., находясь в доме по адресу < > , распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между Дедюхиным В.В. и С2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Дедюхина В.В. возник преступный умысел на убийство С2/
Реализуя свой преступный умысел, Дедюхин В.В. в вышеназванный период времени, находясь в веранде дома, расположенного по адресу < > , осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, из личных неприязненных отношений, имеющимися у него двумя ножами, нанес не менее 1 удара в область нижней челюсти слева у подбородка, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара по задней поверхности грудной клетки справа в проекции верхнего края лопатки, не менее 1 удара по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 2-го межреберья, не менее 1 удара в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка. После этого, Дедюхин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, взял в руки топор и, подойдя к С2, попытался нанести им удар по голове потерпевшего. Видя происходящее, Н., опасаясь за жизнь и здоровье С2, вырвал из рук Дедюхина В.В. топор и отбросил его в сторону. Желая предотвратить противоправные действия Дедюхина В.В. по отношению к потерпевшему в дальнейшем, Н. завел С2 в комнату дома. Дедюхин прошел следом за ними и, подойдя к С2, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство последнего до конца, умышленно, имеющимся у него топором, нанес С2 не менее 12 ударов по голове, не менее 2-х ударов по задней поверхности грудной клетки справа, не менее 1 удара по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 12-го ребра и не менее 1 удара в поясничную область слева, причинив в совокупности своими умышленными преступными действиями Дедюхин В.В. причинил потерпевшему С2 множественные (12) рубленые ранения головы и грудной клетки (1) с множественными повреждениями костей свода и основания черепа, с разрушениями вещества головного мозга, что подтверждается наличием множественных (12) рубленых ранений головы с повреждениями костей свода и основания черепа, с разрушениями вещества головного мозга, множественными разрывами твердой мозговой оболочки; наличием очаговых кровоизлияний в ткани головного мозга, стволовой части мозга с деструкцией мозгового вещества, мелко-очаговых кровоизлияний в ткани мозжечка с деструкцией мозгового вещества, наличием рубленого ранения (рана 1- (№12)) на задней поверхности грудной клетки справа по линии между околопозвоночной и лопаточной в проекции 11 ребра, проникающего в правую грудную полость, с излитием крови в правую грудную полость 200 мл., от чего наступила смерть потерпевшего на месте совершения преcтупления.
Подсудимый Дедюхин В.В. свою вину признал полностью
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дедюхин ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое доследование, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия он себя оговорил, так как плохо себя чувствовал вследствие похмельного синдрома. Подтверждает свои показания в части конфликта и драки, но отрицает убийство. В деле много противоречий и несовпадений, на что никто не обратил внимания, подробно излагает свою версию произошедшего, он защищался от С2, у которого в руках сначала были ножи, а затем топор. Свидетель Н. путается в своих показаниях, он пожалел его молодость и больную мать, поэтому взял его вину на себя.
В кассационной жалобе адвокат Гусельникова И.И. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания Дедюхин оговорил себя, пожалев Н. и его больную мать, взяв его вину на себя. Но, узнав, что Н. задержан за аналогичное преступление, решил рассказать правду. Судом не сделан анализ показаний Дедюхина и его явки с повинной, из которых усматривается, что все события Дедюхин описывает как произошедшие на кухне, а труп обнаружен в комнате. Дедюхин не все события помнит, поэтому просто соглашался с показаниями Н., который оговаривал Дедюхина. Поскольку осужденный не помнит всех подробностей убийства, а Н. описывает его в мелочах, возлагая вину на осужденного.
В возражениях на жалобы потерпевшая С. и прокурор полагают изложенные в них доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела , обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
К выводу о виновности Дедюхина в совершении преступления суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств. Неоднократно допрошенный в стадии предварительного расследования и в судебном заседании осужденный вину признал полностью. Его признательные показания подтверждаются совокупностью установленных по делу доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга.
Так, из показаний свидетеля Н. следует, что в процессе ссоры между потерпевшим С2 и Дедюхиным В.В., последний действительно стал наносить С2, поочередно, взятыми в руки ножами удары по туловищу. Однако, когда он их разнял и они успокоились, он завел С2 в дом, а сам вышел на улицу. При возвращении же через короткий промежуток времени в дом, он обнаружил, что Дедюхин В.В. наносит лежащему С2 рубящие удары острием топора в область головы. Увиденного он испугался и убежал из дома. О произошедшем рассказал свидетелю М., что последний подтвердил в суде, который и сообщил об убийстве участковому, по просьбе которого они проследили за Дедюхиным.
Данные показания полностью подтверждают показания самого подсудимого, который в процессе судебного заседания признал свое участие в нанесении топором в область головы телесных повреждений потерпевшему С2, и, показавшего, что данные повреждения топором им были причинены в результате неприязненных отношений к С2.
Некоторые расхождения в показаниях осужденного и свидетеля по месту совершения убийства объяснил сам Дедюхин, указав, что находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно показаний Н., со стороны которого судом не выявлено каких-либо неприязненных отношений к Дедюхину В.В., оснований для его оговора, которого он видел впервые, установлено, что в процессе развития конфликтной ситуации со стороны потерпевшего С2 по отношению к подсудимому Дедюхину В.В., кроме высказывания непристойных оскорблений, отсутствовали вообще какие-либо активные физические действия, направленные на угрозу жизни и здоровья подсудимого.
Напротив, активные действия, связанные, в том числе, и с нанесением ударов ножами, осуществлялись только со стороны подсудимого Дедюхина В.В..
Данные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего С2 обнаружены, в том числе, и колото-резанные раны в области лица, верхней части грудной клетки.
Показания же подсудимого Дедюхина В.В., о том, что он защищался от нападения С2 не соответствуют установленным обстоятельствам и полностью опровергаются показаниями очевидца произошедшего - свидетеля Н., а так же заключением судебно- медицинского освидетельствования осужденного, в соответствии с которым не обнаружено у осужденного никаких телесных повреждений в области головы, верхней части туловища, которые, исходя из показаний подсудимого, должны были бы образоваться у Дедюхина В.В. в процессе его падения и последующего удара об печь головой и верхней частью туловища.
Заключением криминалистической экспертизы подтверждается, что следы №1 на передней поверхности правой брючины (брюки обвиняемого Дедюхина В.В.), №5 на передней поверхности левой брючины и №7 на передне-наружной поверхности левой брючины образовались от падения капель крови на поверхность материала брюк под острым углом в направлении снизу вверх и изнутри кнаружи (№№1,5) и под прямым углом в направлении сверху вниз и справа налево (№7) с образованием секундарных брызг;
следы №№ 2,3 на передней поверхности правой брючины (брюки обвиняемого Дедюхина В.В.) являются комбинированными, состоящими из капель и брызг, образованных в результате попадания на материал брюк под острым углом в направлении снизу вверх и изнутри к наружи;
след № 4 на передне-внутренней поверхности правой брючины (брюки обвиняемого Дедюхина В.В.) является комбинированным, состоящим из помарок, образовавшихся от контакта с предметом (ами), увлажненными кровью, а также из брызг и капель, летевших из источника (источников) крови под острым углом в направлении снизу вверх к поверхности материала;
след № 6 на передней поверхности левой брючины (брюки обвиняемого Дедюхина В.В.) является комбинированным, состоящим из брызг и капель со вторичным разбрызгиванием (секундарные брызги) сверху вниз и изнутри кнаружи, летевших из 1 источника (источников) крови под углом, близким к прямому к поверхности материала;
следы №№ 8, 9 на задне-внутренней поверхности правой брючины (брюки обвиняемого Дедюхина В.В.) состоят из множества брызг, летевших из источника (источников) крови под острым углом в направлении снизу вверх и спереди назад (№8) и под различными углами встречи (№9) к поверхности материала;
след N 10 на правой полке куртки (обвиняемого Дедюхина В.В.) является комбинированным, состоящим из капель падавших из источника (источников) крови под углом, близким к прямому к поверхности материала и помарок, образованных от контакта с предметом, увлажненным кровью;
след № 11 в области правого прорезного кармана (куртка обвиняемого Дедюхина В.В.) является помаркой, образованной от контакта с предметом, увлажненным кровью;
след №12 на передне-наружной поверхности правого рукава (куртка обвиняемого Дедюхина В.В.) является участком пропитывания крови, образованного избыточным попаданием его на поверхность материала;
след № 13 в области перехода левой части кокетки на переде куртки в рукав (обвиняемого Дедюхина В.В.) является потёком, образованным вследствие стекания крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности материала куртки;
следы №№ 14,15 на спинке куртки (обвиняемого Дедюхина В.В.) образовались вследствие падения капель крови на поверхность материала под углом близким к прямому.
Вышеназванное заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания подсудимого Дедюхина В.В. и свидетеля Н. в части вида орудия и механизма нанесения потерпевшему С2 телесных повреждений.
Все доказательства, оценены судом с точки зрения их относимости допустимости, достоверности.
Вышеизложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, в своей совокупности являются достаточными для обоснованного вывода о виновности Дедюхина в инкриминированном ему деянии.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления опровергаются приведенными выше доказательствами. Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания он себя оговорил являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Выводы о вменяемости осужденного содержатся в приговоре, они достаточно мотивированы и основаны , в том числе и на заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона , влекущих отмену приговора , не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел как характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Учтено как отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, так и смягчающие обстоятельства, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осужденного только в местах лишения свободы, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, при непогашенной судимости за тяжкое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд в приговоре мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания. Каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела, в жалобах не приводится.
Наказание является законным и справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения , в том числе и с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства.
Гражданский иск разрешён в соответствии с действующим законодательством, с учётом разумности и справедливости, а так же материального положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года в отношении Дедюхина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Цыбина О.И.
Судьи: Кабулова Э.И.
Фокин М.А.