г. Барнаул 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Антюфриева П.М. и Колосничих И.П.,
при секретаре Федоровой Н.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Соколова В.Н.,
переводчика Ш.,
осужденного Эйвазова Б.И.о. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лахониной О.Б., осужденного Эйвазова Б.И.о. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июля 2011 года, которым
Эйвазов Б.И.о.,
- осужден по п.п. «г, д» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., осужденного Эйвазова Б.И.о. (путем видеоконференц-связи), адвоката Соколова В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Эйвазов Б.И.о. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
30 марта 2011 года в период с 21 до 22 часов 35 минут у Эйвазова, находящегося в салоне принадлежащего В. автомобиля, стоящего у дома ул. П-ва в г.Б., где также находилась Е., у которой при себе находились золотые украшения, возник умысел на открытое хищение имущества В., а именно золотых украшений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, реализуя который Эйвазов, желая подавить волю Е. к возможному сопротивлению, с целью завладения имуществом, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья - распылил в ее лицо жидкость из неустановленного следствием баллончика, отчего последняя испытала физическую боль. В результате действий Эйвазова Е. были причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы 1-ой степени обоих глаз, которые не повлекли вреда здоровью. После этого Эйвазов выхватил из рук Е., то есть открыто похитил золотые украшения, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. крупный ущерб на общую сумму 299 140 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Эйвазов Б.И.о., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Лахонина О.Б. просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, совершения преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Эйвазова Б.И.о., его адвоката Лахониной О.Б. государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Эйвазов Б.И.о. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Эйвазов согласился в полном объеме, в отсутствие возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного квалифицированы по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
При назначении наказания Эйвазову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые вследствие тяжелых жизненных обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении малолетних детей; беременность гражданской супруги и состояние ее здоровья; высказанное намерение возместить причиненный деянием ущерб потерпевшим в полном объеме.
Доводы осужденного о том, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Суд обсудил вопрос о возможности применения к Эйвазову положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел к этому оснований. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку судом наряду с общественной опасностью преступления учтены данные о личности осужденного, который согласно исследованной судом характеристики по месту своего проживания в РФ зарекомендовал себя преимущественно отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий разгульный образ жизни (т.1 л.д. 214). Указанные обстоятельства не дают также оснований судебной коллегии согласиться с доводами защиты о совершении преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Смягчению оно не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июля 2011 года в отношении Эйвазова Б.И.о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи П.М. Антюфриев
И.П. Колосничих