судья Митюлина И.И.                                                            дело №22-4615/2011

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей: Черникова В.Ю., Бердникова С.В.

при секретаре Гончаровой Ю.А.

с участием: прокурора Носачевой Н.А.,

адвокатов Устюхова В.Ю. Текутьева П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуроры г.Рубцовска Прощалыгиной Н.Е., кассационные жалобы осужденных  Гусаковой Н.И., Вольхиной Л.И., адвоката Парсаданова Л.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011 года, которым

Гусакова Н. И

ранее не судимая,

осуждена:

-по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по факту сбыта 6,7,15,20 сентября 2010 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

-по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 3,68 грамма) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 7,43 грамма) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

   В силу ст.69 ч.ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Вольхина Л. И.,

ранее судимая

22 июня 2006 года по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, 30 ч.1, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденная 1 июля 2008 года по постановлению Шипуновского районного суда от 9 июня 2008 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней;

осуждена:

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 6,7,15, 20 сентября 2010 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

- по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 3,68 грамма) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

     В силу ст.69 ч.ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бардукова О. С.,

ранее не судимая,

осуждена по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 6,7,15, 20 сентября 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   На основании ст.82 ч.1 УК РФ назначенное реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы Бардуковой отсрочено до достижения 14-летнего возраста сыном Бардуковым С., 11 мая 2010 года рождения.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав по системе видеоконференц-связи осужденных Гусакову Н.И., Вольхину Л.И., адвокатов_Устюхова В.Ю., Текутьева П.А., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления;  судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Гусакова Н.И., Вольхина Л.И., Бардукова О.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин,  6 сентября 2010 года массой 0,54 грамма в крупном размере, 7 сентября 2010 года - массой 0,52 грамма в крупном размере, 15 сентября 2010 года - массой 0,61 грамма в крупном размере, 20 сентября 2010 года - массой 1,57 грамма в крупном размере.

Кроме этого Гусакова и Вольхина признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору не позднее 20 сентября 2010 года наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,68 грамма в особо крупном размере, которое в ходе обыска было изъято у Вольхиной.

 Гусакова, кроме этого, признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 20 сентября 2010 года наркотического средства - смеси, содержащей -6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин, массой 7,43 грамма в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Рубцовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Гусакова Н.И., Вольхина Л.И. вину признали частично, осужденная Бардукова вину признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Прощалыгина Н.Е. просит приговор в отношении Гусаковой, Вольхиной, Бардуковой отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в описательной части приговора указал, что осужденные совершили совместно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в 2010 году: не позднее 6 сентября - 0,54 грамма, не позднее 7 сентября -массой 0,52 грамма, не позднее 15 сентября - массой 0,61 грамма, не позднее 20 сентября - массой 0,82 грамма П. Однако в мотивировочной части приговора указал, что 6,7,15,20 сентября 2010 года осужденные сбыли П. наркотическое средство общей массой 3,24 грамма, сложив весь вес, допустив тем самым противоречия.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденных отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что суд излишне квалифицировал действия Гусаковой по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, установив в мотивировочной части приговора, что Гусакова передала Вольхиной партию наркотиков массой 3,68 грамма, а массой 7,43 грамма хранила для последующего сбыта при себе и дома; кроме этого суд  ошибочно указал, что согласно протокола обыска  в доме Гусаковой изъята денежная купюра достоинством 100 рублей № НО 0101784, данная денежная купюра изъята в доме Бардуковой.

В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор в отношении Вольхиной отменить, указывает, что Вольхина не признает наличие в ее действиях квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», считает необходимым данный квалифицирующий признак исключить, поскольку Вольхина употребляет наркотические средства, приобретает их для личного употребления, в ходе предварительного следствия оговорила себя, наказание считает суровым.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Вольхина Л.И. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку у нее не было сговора с осужденными на сбыт наркотических средств, данный факт судом не установлен, она приобретала наркотические средства для личного употребления, обнаруженные у нее наркотические средства массой 3,68 грамма хранила для личного употребления; указывает, что в ходе предварительного следствия оговорила себя под давлением сотрудников полиции, дело в отношении нее сфальсифицировано; показания Бардуковой, употребляющей наркотики, не могут являться доказательством, как и показания наркозависимых свидетелей П., Б.; полагает возможным понизить наказание с учетом ст.ст.62, 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы,  учесть частичное признание вины, наличие малолетней дочери, исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей,  так как она не имеет  постоянного дохода и какого-либо имущества.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная  Гусакова Н.И. просит  приговор изменить, ее действия переквалифицировать на ст.30 ч.3, ст.228 ч.1, и ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей находит суровым, поскольку возраст ее предпенсионный, она имеет ряд хронических заболеваний, не имеет постоянного дохода и какого-либо имущества для уплаты штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного) и кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина Гусаковой, Вольхиной, Бардуковой в содеянном подтверждается признательными показаниями осужденных Вольхиной, Бардуковой, данных в ходе предварительного следствия, о том, что по договоренности  с целью реализации наркотических средств Гусакова отдавала Вольхиной наркотические средства, которая сама сбывала наркотики и по договоренности с Бардуковой отдавала ей для сбыта наркоманам, полученные денежные средства Бардукова отдавала Вольхиной, а она - Гусаковой, за это Вольхина и Бардукова получали «верховые», которые были у них обнаружены при обыске; при этом Вольхина и Бардукова подтвердили указанные в приговоре обстоятельства сбыта наркотических средств П. 6,7,15,20 сентября 2010 года.

Суд обоснованно признал данные показания осужденных Вольхиной, Бардуковой достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательные, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами:   

- с показаниями свидетеля П., о том, что ранее  он неоднократно приобретал наркотические средства у Бардуковой, которая ездила за наркотиками к Вольхиной, о чем сообщил в правоохранительные органы, по предложению которых принял участие при указанных в приговоре обстоятельствах в проверочных закупках наркотических средств 6,7, 15, 20 сентября 2010 года.

- с показаниями свидетеля Б., который 6 сентября 2010 года в день проведения проверочной закупки в качестве водителя такси подвозил П. к дому в г.Рубцовск по ул. Б. , после чего по просьбе Бардуковой довозил ее до дома по ул.Ч. при этом по дороге Бардукова созванивалась с Любой и спрашивала куда ей подъезжать, затем зашла  к ней домой, после чего они вернулись к дому по ул. Б.,  откуда впоследствии вышел П. и выдал наркотические  средства;

- с показаниями свидетеля Е., который, занимаясь частным извозом, часто подвозил Бардукову к дому в г.Рубцовске по ул.Ч.; по внешнему виду и поведению Бардуковой было видно, что она употребляет наркотики; при этом он знал, что Бардукова ездит в этом дом к Вольхиной за наркотиками;

- с показаниями свидетеля Б. о том, что он неоднократно приобретал наркотики у Гусаковой, которая реализовывали их через Бардукову или Вольхину;  

- с показаниями свидетеля Б.К., К., Н., Р., Р.Д., Л., которые принимали участие в проведении проверочных закупок в качестве понятых и подтвердили объективность действий, отраженных в протоколах проведения данного оперативного мероприятия;

- с показаниями свидетеля К.Н. о поступившей оперативной информации о продаже наркотических средств группой лиц в составе Бардуковой, Вольхиной, Гусаковой; а также  об обстоятельствах проведения в вышеуказанные дни проверочных закупок П.;

- с показаниями свидетелей Я., Б., Б.А., проводивших обыск по адресу г.Рубцовск ул.Б., в ходе которого в доме Бардуковой были обнаружены катушки с белыми нитками, фрагменты полиэтилена, сверток с порошкообразным веществом, три фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом, денежные средства;

- с показаниями свидетелей Б.И., С., проводивших обыск по адресу г.Рубцовск по ул.Ч., в ходе которого в доме Вольхииной были обнаружены  и изъяты фрагменты полиэтилена, катушки с нитками белого цвета, наркотическое средство;

- с материалами проверочных закупок, в том числе с протоколами личного досмотра П., вручения ему денежных средств, технических средств, протоколами добровольной выдачи П. приобретенных у осужденных наркотических средств; постановлениями, утвержденными должностными лицами о проведении проверочных закупок;

- с протоколами обысков у осужденных, в ходе которых, помимо наркотических средств, предметов, используемых для расфасовки наркотических средств, были изъяты денежные средства, которые вручались П. для проведения контрольных закупок; заключениями экспертов, а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.  

Вопреки доводам кассационных жалоб, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденных. Приговор содержит подробный анализ доказательств. Показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны и непротиворечивы, при этом согласуются как друг с другом, так и с  иными исследованными доказательствами.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Как видно из материалов дела осужденные Вольхина и Бардукова в ходе предварительного следствия давали признательные показания в присутствии адвокатов, жалоб на состояние здоровья, незаконные методы следствия, не заявляли. Изложенные в показаниях  осужденных Вольхиной, Бардуковой, свидетелей П., Б. сведения об указанной в приговоре незаконной деятельности осужденных нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверочных закупок, обыска  у осужденных; допросы осужденных, свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, показания П., Б. последовательные, противоречий не содержат. Поэтому объективность данных показаний   у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Законность проведения в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий подтверждается выписками из постановлений об их проведении, а их обоснованность - показаниями свидетелей П., Б., дающими  основание полагать о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у них независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что Бардукова, Вольхина в ходе предварительного следствия  дали ложные показания, показания свидетелей П., Б. не объективные, судебная коллегия находит не состоятельными, они  опровергаются материалами дела.

Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой доказательств с достоверностью опровергает показания осужденных в судебном заседании, доводы жалоб о том, что наркотические средства они не сбывали, а приобретали и хранили для личного употребления.

При этом суд в опровержении данной версии обоснованно сослался на показания свидетелей П.а, Б.а, которые подтвердили факт неоднократного приобретения у осужденных наркотических средств, на указанные факты приобретения П. в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств у осужденных.

Вопреки доводам жалоб, о наличии у Гусаковой, Вольхиной, Бардуковой умысла на сбыт наркотических средств, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, свидетельствует и обнаруженные в ходе обыска по месту проживания осужденных наркотические средства, а именно их количество, фасовка на потребительские дозы, использование при этом одинакового  материала, а также результативность ранее проведенных проверочных закупок. Систематичность действий осужденных, четко определенная законспирированная схема этих действий, передача Вольхиной и Бардуковой полученных от наркозависимых лиц денежных средств Гусаковой за получение верховой дозы бесплатно также свидетельствуют о наличии у них  умысла на сбыт наркотических средств в составе группы лиц. При этом множественность проведенных сотрудниками наркоконтроля проверочных закупок свидетельствует о достоверности информации о наличии преступной группы, об устойчивости и постоянстве их связей, установленной и действующей в группе схемы реализации наркотического средства, последовательности их действий и неизменности преступного умысла. Непризнание вины осужденными в части предварительной договоренности на сбыт наркотического средства в группе лиц и приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, суд верно расценил как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенные преступления. В связи с чем,  жалобы осужденных Гусаковой, Вольхиной, адвоката об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, о переквалификации их действия на ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Гусаковой, Вольхиной, Бардуковой по эпизодам от 6,7,15, 20 сентября 2010 года по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, а действия Вольхиной, кроме этого, по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в отношении наркотических средств массой 3,68 грамма).

Вместе с тем, придя к выводу, что Гусакова совершила все подготовительные действия к сбыту наркотических средств, передав  Вольхиной партию массой 3,68 грамма, а  массой 7,43 грамма с целью последующего сбыта хранила по месту проживания и при себе, которые у нее были  в дальнейшем изъяты, суд  излишне квалифицировал действия Гусаковой по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о едином умысле Гусаковой на совершение преступления, в результате проведенного обыска, наркотическое средство в особо крупном размере у нее было изъято. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым  квалифицировать действия Гусаковой по факту приготовления  к сбыту наркотических средств массой 3,68 грамма и 7,43 грамма по одной ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вопреки доводам представления, указание в приговоре  общей массы наркотического средства, которую П. приобрел у осужденных в ходе проверочных закупок 6,7.15,20 сентября 2010 года, не свидетельствует о наличии противоречий выводов суда; согласно описательно-мотивировочной части приговора судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, указаны конкретные размеры наркотических средств, в отношении которых осужденные совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в этот период.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, Гусаковой и Вольхиной - со штрафом, суд в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений; данные о личности виновных; обстоятельства, влияющие на ответственность осужденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил осужденным не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, материалами дела не установлено.

Гусакова, Вольхина, Бардукова совершили особо тяжкое преступление, Вольхина имеет рецидив преступлений.

С учетом содеянного, личности осужденных оснований к смягчению назначенного осужденным за совершенные преступления основного, а Гусаковой и Вольхиной и дополнительного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая изменения квалификации действий  Гусаковой,  судебная коллегия считает необходимым понизить назначенное ей по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ основное и дополнительное наказание.

Кроме этого, как обоснованно указано в представлении, суд при приведении в качестве доказательства вины осужденных протокола обыска от 20 сентября 2010 года по ул. М. г.Рубцовска у Гусаковой  ошибочно указал об изъятии денежной купюры достоинством 100 рублей за № 0101784, согласно  протокола обыска от 20 сентября 2010 года данная денежная купюра изъята в ходе обыска по ул.  Б., в связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора данное указание суда.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011 года в отношении Гусаковой Н. И., Вольхиной Л. И., Бардуковой О. С.  изменить.

Действия Гусаковой  по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 3,68 грамма и 7,43 грамма квалифицировать по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания окончательно назначить Гусаковой  - 9 ( девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что согласно протокола обыска  от 20 сентября 2010 года по ул. М. в г.Рубцовске у Гусаковой изъята денежная купюра достоинством 100 рублей за № 0101784.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу Гусаковой удовлетворить частично.

Кассационные жалобы осужденной Вольхиной, адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                                 С.В.Бердников

                                                                                             В.Ю.Черников