г. Барнаул 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при секретаре Исакиной В.Н.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Тобольновой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего М. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года, которым
Князев В.И., ранее не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение адвоката Тобольновой Ю.В., прокурора Гордеевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Органами предварительного расследования Князев обвинялся в открытом хищении чужого имущества.
Согласно обвинению преступление совершено 19 февраля 2011 года в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в соответствии с которыми Князев открыто похитил коня.
Приговором суда Князев В.И. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ссылаясь на показания свидетелей О., Н., и К. приходит к заключению о том, что вывод суда об отсутствии в действиях оправданного состава преступления основан лишь на показаниях самого Князева и является необоснованным.
Считает, что факт открытого хищения Князевым коня установлен, так же как и корыстный мотив.
Обращает внимание, что судом не учтено, что конь вернулся на ферму после того, как К. стал разыскивать животное, позвонил Князеву, а также и то, что Князев завладел конем вопреки существующему порядку.
В возражениях адвокат Шкодина Г.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Князева в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из показаний Князева суд установил, что тот факт неправомерного завладения конем не отрицает. Вместе с тем, Князев пояснил, что цели хищения у него было. Коня взял с намерением съездить на кладбище, установить ограду на могиле. Когда вернулся, коня отпустил, проследив за тем, чтобы тот дошел до фермы.
Показания Князева в части отсутствия корыстного умысла, а также причиненного ущерба собственнику подтверждаются показаниями свидетелей Н., О., К., С., которые пояснили, что запряженный в сани конь вернулся на ферму через некоторое время, после того как его забрал оправданный.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не убедительны. Доказательства, на которые ссылается представитель потерпевшего, не свидетельствуют о наличии в действиях Князева умысла, направленного на хищение чужого имущества. Иных доказательств, подтверждающих обвинение, суду представлено не было.
Выводы суда подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года в отношении Князева В. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников