Судья  Олейник Г.К.                                                           Дело № и22-4360/2011

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул.                                                                               04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в

составе: председательствующего Ким А.В.

      судей: Бердникова С.В, Плоских И.М.

         с  участием прокурора Киреенко С.А.

         при секретаре Суспине Д.Н.     

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шилова К.В. и адвоката Стребковой Т.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 04 июля 2011 года,  которым  в  апелляционном порядке в отношении

Шилова К.В., ранее судимого;

- отменен  приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 10 мая 2011 года, по которому он был осужден  по ч.1 ст.130  УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства ежемесячно,  по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.02.2010года, окончательно назначено Шилову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима,    и

-  осужден приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 04.07.2011 г. по  ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено за примирением сторон.

       Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснение  осужденного Шилова К.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Стребкову Т.Н., поддержавших  доводы кассационных жалоб,   мнение   прокурора   Киреенко С.А., возражавшей против доводов  кассационных жалоб  и  просившую изменить приговор,  судебная  коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Приговором  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.07.2011 года Шилов К.В. признан виновным и осужден за  угрозу убийством К.Е.Н., совершенную 17.01.2011 г.

В судебном заседании  Шилов К.В. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке.

Не   согласившись   с   приговором  суда,   в кассационной жалобе Шилов К.В.  просил его изменить в связи с суровостью назначенного наказания, поскольку суд в апелляционном порядке  прекратил дело по ч.1 ст. 116, ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат  Стребкова Т.Н., не оспаривая вынесенное судом постановление, считает постановленный приговор неправильным, поскольку суд, уменьшив объем обвинения, нисколько не понизил наказание. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, объяснение как явку с повинной, наличие 2-х малолетних детей, мать подсудимого страдает гипертонией, проживает в частном доме, нуждается в помощи, сам он также имеет  тяжелые хронические заболевания. Потерпевшая просит не наказывать строго Шилова, в настоящее время оба ребенка больны, данные новые обстоятельства не учтены при назначении наказания. Считает, что возможно назначить наказание Шилову, не связанное с реальным лишением свободы.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия  приходит к следующему решению.  

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий никем  не оспариваются.

Действия Шилова К.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  данные о  личности,  наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые  ссылаются  в своих кассационных жалобах осужденный и его адвокат.

При этом в качестве таковых  признаны и учтены :  в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ  объяснение  как явка с повинной,  активное способствование раскрытию  преступления, принятие действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинения потерпевшей, ее мнение по делу,   наличие двух малолетних  детей, состояние здоровья подсудимого и его  гражданской жены и детей, матери, имеющих заболевания; положительную характеристику из мест лишения свободы, от соседей и участкового уполномоченного милиции- удовлетворительную; мнение потерпевшей по делу, причиненного потерпевшей,  трудоспособный возраст подсудимого.

     Наказание Шилову по  совершенному преступлению обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, которое  соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.

       С учетом  личности осужденного,   совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Центрального  районного суда Алтайского края от 09.02.2010 года  суд обоснованно отменил в отношении Шилова условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, мотивировав это в приговоре тем, что Шилов совершил новое преступление через непродолжительно время после его освобождения,  с чем также и соглашается судебная коллегия.  Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения также  не имеется.

        Доводы жалоб  в части неправильного назначения судом  окончательного наказания из-за того обстоятельства, что объём обвинения был уменьшен, а наказание не понижено,  являются несостоятельными, поскольку мировой судья при назначении наказания по приговору от 10.05.2011 г. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ  применил принцип  поглощения менее строгого наказания более строгим. При таких обстоятельствах, назначения того же размера  наказания нельзя считать несправедливым.

        В связи с чем, судебная коллегия считает, что законных оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения осужденному наказанию с применением положения ст. 73 УК РФ,  а доводы  кассационных жалоб об этом подлежат отклонению, как несостоятельные.

        Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку  по смыслу ст. 58 ч.1 п.а УК РФ  отбывание наказания в исправительной колонии общего режима может быть назначено  лицам, совершившим преступления небольшой тяжести только с указанием  мотивов принятого решения, что по настоящему делу судом не выполнено, в связи с чем  судебная коллегия заменяет вид исправительного учреждения Шилову  на колонию-поселение.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не имеется.

        Руководствуясь  ст.ст. 377, 378, 388  УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор Центрального районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 04 июля 2011 года в отношении Шилова К.В. изменить, назначить отбывание наказание Шилову К.В. в колонии-поселении; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

   Председательствующий:                                                            А.В. Ким                                     

   Судьи:                                                                                          С.В. Бердников

                                                                                                И.М. Плоских