Итоговый документ суда



Судья Осетрова З.Г.                                                             Дело № 22 - 5608/2011

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября   2011 года                                                                              г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Веряскиной Т.Н.

судей:       Владимировой Э.В., Жудиной О.Н.

при секретаре:  Костогладова С.В.

с участием прокурора:   Дворниковой О.В.

осужденного:    Орлова О.Г.

(по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:     Саламадина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова О.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июня 2011 года, которым

ОРЛОВ О.Г.,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Орлова О.Г. и адвоката Саламадина А.В., поддержавших жалобу; мнение прокурора Дворниковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Орлов О.Г. признан виновным в том, что 21 марта 2011 года в городе Б. Алтайского края тайно похитил имущество В. на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Орлов О.Г. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Орлов О.Г. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает на суровость назначенного наказания, считая, что оно назначено лишь на основании отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и без учета смягчающих обстоятельств: его молодого возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Орлова О.Г. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Орлова О.Г.  обстоятельств, в том числе и приведенные в его  жалобе.

Также правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, Орлову О.Г. определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июня 2011 года в отношении Орлова О.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Т.Н. Веряскина

Судьи          Э.В. Владимирова

         О.Н. Жудина