Судья: Чибитько А.Г. Дело № 22-5389/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Владимировой Э.В., Жудиной О.Н.
при секретаре: Костогладова С.В.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермоленко А.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года, которым
ЕРМОЛЕНКО А.А.
- осужден по п.п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.
Кроме того, с него в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде уплаченного за его защиту гонорара в сумме 14322 рубля.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ермоленко А.А. признан виновным в том, что 22 марта 2011 года в селе К. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц незаконно проник в помещение телятника, откуда тайно похитил принадлежащее СПК имущество на общую сумму 11 700 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Ермоленко А.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ермоленко А.А., не оспаривая доказанности вины, квалификации действий и назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что не имеет возможности выплатить гонорар в связи с отсутствием работы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказанность вины, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий Ермоленко А.А. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Наказание Ермоленко А.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает и вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. При этом, в силу ч.1 приведенной нормы закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.
Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, определяется исходя из постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ №625 от 28 сентября 2007 года и № 555 от 22 июля 2008 года), а также приказов Министерства Юстиции РФ № 199 и Министерства Финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела».
Согласно материалам дела защиту интересов Ермоленко А.А. в ходе предварительного расследования в течение 9 дней (4 из которых выходные) в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Тычкова Т.С. (л.д.65), которой постановлением руководителя СО при ОВД по Мамонтовскому району от 14 июня 2011 года выплачен гонорар за счет средств федерального бюджета в сумме 14 322 рубля (л.д.204).
Размер гонорара определен правильно, исходя из особенностей рассмотрения уголовного дела и с учетом районного коэффициента 15%. Кроме того, сумма выплаченного гонорара не оспаривается и осужденным в кассационной жалобе.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.
Из материалов дела усматривается, что от услуг адвоката Тычковой Т.С. осужденный Ермоленко А.А. не отказывался (ни в ходе следствия, ни в судебном заседании).
Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, в материалах дела нет. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным; иждивенцев не имеет, а потому оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось.
Тот факт, что осужденный в настоящее время не работает, не может служить безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года в отношении Ермоленко Александра Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Э.В. Владимирова
О.Н. Жудина