К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:   Веряскиной Т.Н.,

судей:       Владимировой Э.В., Жудиной О.Н.

при секретаре:  Костогладова С.В.

с участием прокурора:   Дворниковой О.В.

адвоката:     Якуниной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года, которым

ДЖАВОЯН Р.Н.,

- осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления; адвоката Якуниной Ю.С., просившей об изменении приговора; судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Джавоян Р.Н. признан виновным в том, что 17 мая 2011 года в городе К. Алтайского края лично передал в качестве взятки оперуполномоченному ОБЭП МОВД Т. денежные средства в сумме 2000 рублей за совершение тем заведомо незаконных действий, связанных с прекращением пресечения административного правонарушения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Джавоян Р.Н. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере мотивировал причины квалификации действий осужденного как оконченное преступление и не в полной мере исключил отсутствие в его действиях признаков покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Так, в судебном заседании установлено, что денежные средства, переданные осужденным в качестве взятки оперуполномоченному Т., последним приняты не были. Это следует из показаний Джавояна, Т. и материалов дела о том, что после того, как осужденный положил на стол денежные средства, Титов подал условный знак в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Т.е. взятка передавалась под контролем правоохранительных органов.

В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Скулкина Е.В. полагает, что приговор подлежит не отмене, а изменению по изложенным в представлении доводов с переквалификацией действий Джавояна Р.Н. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с понижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются: признательными показаниями самого Джавояна Р.Н.; свидетелей В., Б., Ш., Т., М., Е., К., С., А., Ф., П., рапортом Т.; постановлением о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Джавояна Р.Н.; актом оперативного эксперимента; протоколом осмотра места происшествия; копией рапорта В.; копией протокола об административном правонарушении от 17.05.2011 года; копией постановления по делу об административном правонарушении; выпиской из приказа № 428 л/с от 01.12.2010 года о назначении Т. на должность оперуполномоченного ОБЭП МОВД; копией должностной инструкции оперуполномоченного ОБЭП МОВД Т.; иными исследованными в суде доказательствами.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационном представлении также не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора в той части, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, неверно указал, что преступление Джавояном Р.Н. было окончено.

Так, по смыслу закона дача взятки, в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Как покушение на дачу взятки квалифицируется содеянное виновным лицом и в том случае, если передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Как установлено в судебном заседании и это следует из приговора суда, 17 мая 2011 года осужденный в кабинете Т. предложил взятку за разрешение перевозки животных без ветеринарного свидетельства, но получил отказ; спустя некоторое время в тот же день, Джавоян Р.Н. вновь предложил денежное вознаграждение и положил Т. на стол денежные средства в сумме 2 000 рулей, после чего сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводивших в отношении него оперативно-розыскное мероприятие. При этом, в ходе проведения осмотра места происшествия указанные денежные средства были изъяты. Данные обстоятельства подтвердили как сам осужденный, так и иные лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия (свидетели Б., Ш., К., С., Ф., П).

Таким образом, из материалов дела явствует, что должностное лицо - оперуполномоченный Т., как участник оперативного эксперимента, не  согласился и не намеревался принимать взятку, предостерегая Джавояна Р.Н. от незаконных действий.   

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает необходимым действия Джавояна Р.Н. переквалифицировать с ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности; наличие смягчающих его ответственность обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание те же обстоятельства, что и суд первой инстанции при вынесении приговора, и полагает, что судом в достаточной степени учтены все смягчающие ответственность Джавояна Р.Н. обстоятельства: частичное  признание вины, явка с повинной (в качестве которой расценено объяснение осужденного); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает целесообразным определить Джавояну Р.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года в отношении Джавояна Р.Н. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий                                           Т.Н. Веряскина

Судьи          Э.В. Владимирова

         О.Н. Жудина