Дело № и22-5689/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Горской Н.В., адвоката: Текутьева П.А., представителя потерпевшего - адвоката: Третьякова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Третьякова В.А. в интересах потерпевшего Б. и кассационному представлению государственного обвинителя Степановой Е.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 августа 2011 года, которым
Лино К.К.
осужден по ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года.
В счет возмещения морального вреда взыскано с Лино К.К. в пользу Богданова В.В. 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката Третьякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Текутьева П.А., возражавшего против доводов жалобы и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лино К.К. признан виновным в том, что 14 января 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в доме из возникших личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом 2 раза ударил Б. в заднюю поверхность левого бедра, причинив потерпевшему Б. телесные повреждения в виде раны по задней поверхности левого бедра, в верхней трети с повреждением глубокой бедренной артерии и общей бедренной вены, осложнившейся кровотечением и тромбозом поверхностей и общей бедренных вен, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и раны задней поверхности нижней трети левого бедра, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.
В судебном заседании осужденный Лино К.К. вину признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Третьяков В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что считает приговор не справедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, чрезмерно мягким, поскольку потерпевший просил суд назначить строгое наказание, так как с момента совершения преступления осужденный перед ним не извинился, не компенсировал моральные и нравственные страдания, в судебном заседании пытался снизить степень вины, ссылался на противоправные действия самого потерпевшего, что не основано на доказательствах, в содеянном не раскаялся.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что в нарушение требований ст. 111 ч.1 УК РФ, в связи с чем, действия осужденного необходимо было квалифицировать в новой редакции.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Букало И.П. в интересах осужденного Лино К.К. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Потерпевший Б. пояснил, что Л. сразу ударил его и он с ним сцепился, они упали на пол и там барахтались, затем он почувствовал сильную боль сзади в ноге, повернув голову назад он увидел Константина Лино, стоящего с ножом, нож был обыкновенный, кухонный, после этого он почувствовал второй удар ножом почти в то же место.
Показания потерпевшего обоснованно приняты судом за основу, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ч., пояснившей в судебном заседании, что уходя заметила, что Б. стоял сзади лицом к Л., Костя Лино стоял сзади Б. и в руке держал кухонный нож, которым тот ударил Б. сзади в ногу; а также показания К., пояснившего о том, что со слов других людей ему стало известно, что Б. держал Л., а ножом ударил Костя Лиино; свидетеля В., который увидел в руке у Кости Лино кухонный нож, и пока Л. держал Б., Костя ударил того ножом 2 раза сзади; свидетеля Г., которая не являлась очевидцем самой драки и о произошедшем ей известно со слов; допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Х. пояснил, что Б. ударил С., тот в ответ, Костя кинулся защищать С., завязалась драка, как и каким ножом Костя наносил удары, он не видел; заключением СМЭ о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у Б., а также другими доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнения указанные доказательства, у судебной коллегии, как и у суда не имеется.
Показания потерпевшего и свидетелей, принятые за основу согласуются между собой и не противоречат другим собранным доказательствам.
Таким образом, исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лино К.К. в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам кассационного представления, те неточности в показаниях осужденного и потерпевшего относительно того, кто первым нанес удар, не влияют на выводы суда о виновности осужденного Лино К.К. и на юридическую оценку его действий. Судом установлено, что в момент происшествия Лино К.К. каких-либо телесных повреждений от Б. не получал, установлено, что не было у осужденного необходимости защищать своего брата, так как ему ничто не угрожало.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, в соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции и считает необходимым назначить ему наказание в переделах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 73 УК РФ.
Отсутствие извинений со стороны осужденного и не принятие мер к возмещению причиненного вреда не могут являться основанием к отмене приговора суда. Вопреки доводам жалобы судом установлено, что Лино К.К. до судебного заседания и в ходе него предлагал потерпевшему частично возместить моральный вред, его исковые требования частично были удовлетворены приговором суда.
Оснований к отмене приговора по доводам жалобы и представления не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 августа 2011 года в отношении Лино Константина Константиновича изменить.
Действия Лино К.К. переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего адвоката Третьякова В.А. - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Ж.А. Чупина