Итоговый документ суда



Судья: Зыкова Л.П.                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                            15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

судей Кабуловой Э.И. и Ершова Н.А.,

с участием прокурора Параскун Г.В.

осужденного Сергиенко М.В., посредством системы видеоконференц-связи,  адвоката Кочетковой О.М.

при секретаре Кривоус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергиенко М.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2011 г. в отношении

СЕРГИЕНКО М.В.

ранее судимого,

- осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)   к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору < > , и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав по видеоконференц-связи осужденного Сергиенко М.В., адвоката Кочеткову О.М. , поддержавших доводы кассационной жалобы,   прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Сергиенко М.В. в период времени с 16-00 часов 20.03.2011 года до 10-00 часов 26.03.2011 года в < >  при конкретных обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко М.В., ссылаясь на неверное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливо назначенное наказание, просит приговор пересмотреть, наказание снизить, учитывая явку с повинной, признательные показания, активную помощь следствию и розыску похищенного имущества, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска Белова Н.В. считает доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд пришел  к верному  выводу, что предъявленное  Сергиенко М.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного  по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу  не усматривается.

При назначении наказания Сергиенко М.В. в соответствии со ст.ст. 6 УПК РФ, 6,  43, 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности. Наряду с обстоятельствами совершённого преступления, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки мнению автора жалобы,  признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба за счёт изъятого имущества (автомагнитолы), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, плохое здоровье Сергиенко М.В.

Иных обстоятельств, влекущих назначение Сергиенко М.В. более мягкого наказания, по делу не имеется.

Отягчающим наказание Сергиенко М.В. обстоятельством судом  обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является правильным, надлежащим образом мотивирован, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Суд также обосновано назначил Сергиенко М.В. наказание по правилам  ст. 70 УК РФ с чем судебная коллегия  не находит оснований  не  согласиться, так как  Сергиенко совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору < > и в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору < > .

Назначенное Сергиенко М.В. наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит. Не имеется таковых и среди доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в вводной части дату приговора < > , которым Сергиенко М.В. осужден < > , указание даты приговора < > судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2011 года в отношении Сергиенко М.В. уточнить указанием на дату приговора < > , в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.К. Дедова

Судьи                                                                 Э.И. Кабулова

        Н.А. Ершов