КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.
при секретаре Шалабода А.Г.,
с участием:
прокурора Огневой Д.А.,
адвоката Текутьева П.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киреева А.Н. и адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года, которым
Киреев А.Н.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Киреев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой не менее 640 граммов, что является особо крупным размером, и гашиша массой не менее 18,8 грамма, что является крупным размером.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Киреев А.Н. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киреев А.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на недопустимость доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей; ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие свидетелей, ходатайство о вызове которых судом удовлетворено. Кроме того, Киреев А.Н. указывает, что с протоколом судебного заседания он ознакомлен не в полном объеме и излагает замечания на протокол. Просит назначить экспертизу на предмет наличия на пакетах потожировых следов и обеспечить явку свидетелей Б. и З.
Адвокат Лещева Т.Н. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Киреева А.Н. прекратить, так как версия осужденного о том, что наркотическое средство в его усадьбу было подброшено неустановленными лицами, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Г., Б-а, П., к которым суд необоснованно отнесся критически, и стороной обвинения указанная версия не опровергнута.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Виновность Киреева А.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами, имеющимися в деле.
Из показаний свидетеля В. следует, что в декабре 2010 года им получена информация о том, что в доме и надворных постройках Киреева А.Н. находится похищенный электроинструмент, на проведение обыска было получено разрешение суда, соответствующее постановление предъявлялось Кирееву А.Н. перед началом обыска, который проводился в присутствии понятых; Киреев А.Н. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, однако, в ходе обыска в веранде дома обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, Киреев А.Н. пояснил, что это конопля, в гараже обнаружили пакет с веществом растительного происхождения; пакеты упаковали и опечатали; после доставления Киреева А.П. в отдел милиции у него изъяли смывы с рук.
Аналогичные показания о ходе проведения обыска дали свидетель Фурцев К.В., а также свидетели С. и Б.В.П., участвовавшие в проведении обыска у Киреева А.Н. в качестве понятых.
Свидетели П., С., Б.В.П. подтвердили свои показания и в ходе предварительного следствия на очных ставках с осужденным.
П. пояснил, что в конце декабря 2010 года приходил к Кирееву А.Н., но с собой никаких наркотических средств не приносил.
Факт обнаружения полиэтиленовых свертков с веществом растительного происхождения и их изъятия подтверждается также протоколом обыска.
Согласно заключению эксперта, изъятое вещество, упакованное в пакет № 1, является наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 640 граммов, в пакет № 2 - наркотическим средством гашиш, массой 18,8 грамма.
Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу и принятия решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, показаниям свидетелей защиты Г., Б-а. судом дана оценка наряду с другими исследованными доказательствами, при этом суд справедливо отметил, что их показания носят информативный характер о территории домовладения Киреева А.Н. и не свидетельствуют о его невиновности, так же, как и показаниям свидетеля П.
С соблюдением требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Суд обоснованно критически оценил версию Киреева А.Н. о том, что изъятые в ходе обыска наркотические средства ему подброшены неизвестными лицами, поскольку его показания по обстоятельствам дела непоследовательны и противоречивы и, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих его виновность, приведенных в приговоре и указанных выше.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми и признает соответствующий довод жалобы осужденного необоснованным.
Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Киреева А.Н. в совершении указанного в приговоре преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайства осужденного и адвоката, в том числе о назначении судебной экспертизы и допросе дополнительных свидетелей, судом рассмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, решения суда мотивированы должным образом. Суд принял меры для обеспечения явки в судебное заседание дополнительного свидетеля стороны защиты Зайцева Е.В., однако он в суд не явился, при этом сторона защиты не возражала продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
Наказание Кирееву А.Н. судом назначено в соответствии со ч.2 ст.228 УК РФ, не в максимальном размере. По мнению судебной коллегии, данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Довод кассационной жалобы осужденного о его неполном ознакомлении с протоколом судебного заседания не подтверждается материалами уголовного дела, в котором имеется расписка Киреева А.Н. о том, что с протоколом судебного заседания он ознакомлен 22 августа 2011 года, при этом о неполноте ознакомления осужденный не заявлял. Изучив замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе Киреева А.Н., суд принял решение об оставлении их без рассмотрения, поскольку они поданы с нарушением установленного ст.260 УПК РФ срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года в отношении Киреева А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Ж.А. Чупина