Судья Олейник Г.К. № и22-5507-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гладких Л.В.,
судей Бердникова С.В., П.М. Антюфриева
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвокатов Сокол Т.Л, Беляевой М.Л.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района Воскубенко Н.В, кассационные жалобы адвоката Трумгеллера А.М. в интересах осужденного Колпакова В.В., осужденного Деттера Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 августа 2011 года, в отношении
Деттер Д.Ю.,
осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2011года постановлено исполнять самостоятельно.
Колпакова В.В.,
осужденного: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Деттера Д.Ю. путем видео-конференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвокатов Сокол Т.Л., Беляевой М.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деттер Д.Ю. и Колпаков В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В период с 12.04.2011 года до 17.04.2011 года ранее знакомые Деттер Д.Ю. и Колпаков В.В. по предложению Деттера Д.Ю. решили совершить хищение имущества из жилого дома. Вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ранее незнакомой Г.И.Ю. они распределили между собой преступные роли.
Реализуя умысел, Деттер Д.Ю. и Колпаков В.В. совместно незаконно проникли на территорию, прилегающую к жилому дому Г.И.Ю., после чего они незаконно проникли внутрь жилого дома Г.И.Ю., где взяли, то есть совместно тайно похитили принадлежащее Г.И.Ю. имущество на общую сумму 8400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, с похищенным имуществом, Деттер Д.Ю. и Колпаков В.В. совместно с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Деттер Д.Ю. и Колпаков В.В. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Воскубенко Н.В. просит приговор в отношении Деттера Д.Ю. изменить, понизить назначенное ему наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. При этом прокурор ссылается на то, что Деттеру назначен более длительный срок лишения свободы, нежели Колпакову, при этом Деттер ранее не судим, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, тогда как у Колпакова имеется опасный рецидив преступлений. Суд не в полной мере учел личность осужденного и обстоятельства преступления. Из материалов дела следует, что Деттер Д.Ю. предложил Колпакову В.В. совершить преступление, однако, обстоятельств, свидетельствующих о выполнении им более активной роли, не имеется. Суд не привел доводов о возможности или невозможности применения в отношении Деттера условного осуждения. Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества необоснован и не мотивирован.
В кассационной жалобе осужденный Деттер Д.Ю. просит изменить приговор, смягчить наказание, применить условное осуждение. При этом осужденный ссылается на то, что суд формально учел смягчающие обстоятельства - состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, а так же степень и характер общественной опасности преступления.
В кассационной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. просит приговор в отношении Колпакова В.В. изменить, назначить Колпакову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Адвокат указывает на назначение чрезмерно сурового наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного. Колпаков имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, явился с повинной, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Квалификация действий Деттера Д.Ю. и Колпакова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - является правильной.
При назначении вида и размера наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого, их личности:
Колпаков В.В. ранее судим; Деттер Д.Ю. ранее не судим, на учете в АКНД, АККПБ не состоят, Колпаков В.В. по месту жительства соседями характеризуются положительно, участковым уполномоченным милиции удовлетворительно. Доводы адвоката о том, что Колпаков участковым характеризуется положительно - не основано на тексте характеристики.
Деттер Д.Ю. по месту содержания в следственном изоляторе №1 характеризуется удовлетворительно, оба имеют административные взыскания, оба трудоустроены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деттер Д.Ю. и Колпакову В.В. суд признал и учел каждому: в силу ч.2 ст.22 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшей; действия Колпакова, направленные на полное возмещение ущерба и на изобличение лиц, совершивших преступления и их уголовному преследованию со стороны государства, наличие у Колпакова несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, не установлено, что также суд признал и учел при назначении наказания.
Таким образом, при назначении наказания осужденным суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе осужденный Деттер Д.Ю. и адвокат Трумгеллер А.Р.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы представления об отсутствии мотивировки о невозможности или возможности применения условного осуждения, поскольку применение реального лишения свободы суд мотивировал, указав, что исправление подсудимых возможно при реальном осуждении к лишению свободы, не в максимальных размерах санкции закона. Не находит оснований для условного осуждения и судебная коллегия.
Назначение осужденному Деттеру Д.Ю. наказания в большем размере, чем Колпакову В.В. судом мотивировано. Суд обоснованно указал, что в действиях Колпакова имеет место рецидив преступления, он в непродолжительный срок от дня истечения условно- досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, Деттер явился инициатором к совершению тяжкого преступления, поэтому размер наказания ему назначено выше, чем Колпакову.
Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является законным, обоснованным, соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь. ст. ст. 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 9 августа 2011 года в отношении ДЕТТЕРА Д.Ю., КОЛПАКОВА В.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Деттера Д.Ю., адвоката Трумгеллера А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи С.В. Бердников
П.М. Антюфриев