Судья Голубничая В.В. Дело №22 - 5398/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Плоских И.М., Друзя А.В.
при секретаре Суспине Д.Н.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Юдина Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева И. А. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 июля 2011 года, которым
Медведев И.А.
-осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Юдина Д.Б., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Медведев И.А. признан виновным в том, что 19 апреля 2011 года в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 13 минут совершил открытое хищение имущества на общую сумму 613 рублей 70 копеек у потерпевшей К., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Медведев И.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Медведев И.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость. В обоснование указывает, что был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, но дело было рассмотрено в общем порядке. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
По мнению автора жалобы, судья была заинтересована в исходе дела, поскольку она принимала решение об избрании ему меру пресечения.
Не согласен осужденный и с режимом исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уманец М.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Медведева ни кем не оспариваются и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.
Действия Медведева И.А. верно квалифицированны по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания Медведеву И.А. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное Медведеву И.А. наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.
Режим исправительного учреждения осужденному Медведеву И.А. определен в строгом соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, оснований к изменению приговора в этой части также не имеется.
Что касается заинтересованности судьи в исходе дела, то такового по делу не усматривается; обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела, коллегией не выявлено.
По поводу принятия председательствующей по делу судьи решения об избрании Медведеву меры пресечения в виде заключения под стражу, то указанное не является препятствием для рассмотрения этим же судьей уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 июля 2011 года в отношении Медведева И.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Медведева И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
А.В. Друзь