Судья Миляев О.Н.                                                              Дело № 22-5378/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              08 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

судей  Кабуловой Э.И. и Ершова Н.А.

с участием прокурора  Параскун Г.В.,

адвоката Максимовской Н.В.

при секретаре  Бражниковой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Беляевой Н.Н.,  осужденного Боброва Р.В.     на постановление Шипуновского районного  суда Алтайского края от 01 июня 2011 г., которым приговор  мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района  Алтайского края   от 18 ноября  2010 г., которым

Бобров Р.В.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и <…>, окончательно к отбытию назначено 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И.,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края  от 18 ноября 2010  года Бобров Р.В. признан виновным в  тайном хищении чужого имущества,  имевшем место 23 июня 2010 г. в с. <…>,  при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Уголовное дело  рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Бобров Р.В. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой   апелляционным судом  было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н.  в интересах осужденного просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и об изменении приговора мирового судьи в части понижения назначенного Боброву Р.В. наказания, поскольку при его назначении не разрешен вопрос о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Бобров Р.В. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Обжалуя приговор мирового судьи, он настаивал на признании недействительными характеристики и справки от врача нарколога, чего судом апелляционной инстанции сделано не было. О нарушении его процессуальных прав свидетельствует: неполучение им копии апелляционного определения, неознакомление его с оригиналами протоколов судебного заседания от 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г., ему не известно содержание кассационной жалобы адвоката Беляевой Н.Н., поскольку не вручена её копия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, выслушав адвоката Максимовскую Н.В., поддержавшую жалобы, прокурора Параскун Г.В. , полагавшую   судебные решения  изменить,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Мировой судья сделал правильный вывод, что обвинение, с которым согласился Бобров Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с чем  верно согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правильно констатировал, что действиям Боброва Р.В. мировым судьей  дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи,  судебная коллегия,  как и суд апелляционной инстанции,  не усматривает.

Апелляционный суд правильно указал, что при назначении наказания Боброву Р.В. мировой  судья, вопреки доводам авторов жалоб,  верно и в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства,  обстоятельства, смягчающие наказание  (признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается наличием в материалах дела протокола проверки показаний на месте, отсутствие от преступления тяжких последствий, заглаживание причиненного потерпевшей вреда), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого  и на условия жизни его семьи.

Кроме того, апелляционный суд  верно отметил, что мировым судом правильно учтено отягчающее наказание Боброва Р.В.  обстоятельство - рецидив преступлений.

Апелляционный суд обоснованно констатировал, что доводы апелляционной жалобы нельзя признать заслуживающими внимания.

Представленный органом предварительного расследования в отношении Боброва Р.В. характеризующий материал мировым судьей оценен объективно, с чем  верно согласился суд апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной  жалобы о необходимости признания не соответствующими действительности сведений, сообщенных главой администрации <…> сельсовета в характеристике и врачом психиатром-наркологом в справке, апелляционный суд обоснованно счел подлежащими отклонению, не найдя оснований в них усомниться, исчерпывающе аргументировав свою позицию. Сведений, ставящих под сомнение содержание указанных документов, осужденным и его защитником не представлено.

Вопреки аргументу осужденного в жалобах, копия кассационной жалобы адвоката им получена, что удостоверяет его собственная подпись в расписке (л.д.182 Т.2). От получения копии постановления апелляционной инстанции Бобров Р.В. первоначально отказался (л.д.169 Т.2). Однако в последующем по  просьбе   Боброва Р.В.  копия названного постановления  была ему направлена и осужденный  получил ее под роспись (л.д.171 Т.2).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Бобров Р.В. не пожелал выйти из камеры для этапирования  в суд на ознакомление с протоколами судебных  заседаний от 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г. (л.д.173-175 Т.2), о котором  ходатайствовал  в своем заявлении. В связи с этим в целях соблюдения прав осужденного ему вручены копии названных протоколов (л.д.176 Т.2), что в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Несмотря на мнение адвоката в жалобе, суды первой и апелляционной инстанций  не усмотрели оснований   для назначения Боброву Р.В. более мягкого вида наказания, в том числе применения положений  ст. 68 ч.3 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правила назначения наказания  при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,  предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

 Вместе с тем в  связи со вступлением в  действие   Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, действия Боброва Р.В.   подлежат квалификации  по ст. 158  ч.1 УК РФ в редакции вышеназванного Федерального закона.

При назначении вида и размера наказания Боброву Р.В. судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ , как и мировой судья ,  учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия, как и суды первой и апелляционной инстанций, полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для применения к нему  положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. 

Оснований для  назначения Боброву более мягкого наказания по составу преступления и  окончательного по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ,  в том числе   в связи с вступлением в  действие  новой редакции уголовного закона,   судебная коллегия не усматривает.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отвечает  требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного,  не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района  Алтайского края   от 18 ноября  2010 г.  и постановление Шипуновского районного  суда Алтайского края от 01 июня 2011 г. в отношении Боброва Р.В. изменить.

Переквалифицировать действия Боброва Р.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <…>, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения,    кассационные жалобы адвоката и осужденного -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    И.К. Дедова

Судьи:                                                                                  Н.А. Ершов

           Э.И. Кабулова