Дело И № 22-5408/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Друзя А.В.
при секретаре: Суспине Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Щербаковой Е.А. в защиту осужденного Корчагина П.В. на апелляционное постановление Восточного районного суда г.Бийска от 3 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 10 мая 2011 года, которым
КОРЧАГИН П.В. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей;
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Корчагин П.В. признан виновным в том, что 10 августа 2009 года около 13 часов 50 минут, находясь в дверном проеме киоска, на почве личных неприязненных отношений к Т., схватил ее за одежду и стал притягивать к выходу из киоска. При этом, удерживая потерпевшую одной рукой за одежду, Корчагин П.В. кулаком другой руки нанес удары в верхнюю часть правого плеча и в правую верхнюю часть грудной клетки потерпевшей. Затем вытащил Т. из киоска, прижал правую руку потерпевшей к металлическому коробу, прикрепленному к стене киоска и нанес не менее двух ударов кулаком по предплечью правой руки и один удар кулаком по верхней наружной части правого плеча, причинив Т. физическую боль, а также два кровоподтека правого плеча, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, при изложенных обстоятельствах, Корчагин П.В. высказал в адрес Т. грубые нецензурные слова и выражения, а также в неприличной форме оскорбил потерпевшую, унизив четь и достоинство последней.
В апелляционном порядке, по жалобе адвоката Щербаковой Е.А., которая просила приговор отменить как незаконный, Восточный районный суд г.Бийска приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Щербакова Е.А. в защиту осужденного Корчагина П.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование в отношении Корчагина П.В. прекратить. Автор анализирует исследованные доказательства и указывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Корчагина П.В., не имеется. Автор оспаривает достоверность показаний потерпевшей и свидетеля Т.1 в части механизма причинения телесных повреждений, обращает внимание на несоответствие их показаний показаниям очевидцев Х. и П., оспаривает автор и достоверность заключения СМЭ потерпевшей. Как указано в жалобе, судом не приведено убедительных мотивов, по которым взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. По мнению автора, в частности дана неверная оценка показаниям свидетелей стороны защиты, необоснованно отвергнуты доводы о наличии у потерпевшей оснований для оговора Корчагина П.В. Также, по мнению автора, отсутствуют доказательства высказывания нецензурной брани непосредственно в адрес потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции справедливо признал, что виновность Корчагина П.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Т. подробно и последовательно сообщала о совершенных в отношении нее Корчагиным П.В. преступлениях, указывая, что Корчагин П. нанес ей удары кулаком в плечо и в грудную клетку, вытащил из киоска, прижал правую руку к металлическому коробу, прикрепленному к стене киоска и нанес не менее двух ударов кулаком по правой руке, отчего она испытывала боль, при этом высказывал в ее адрес грубые нецензурные слова и выражения, чем унизил четь и достоинство.
Не доверять показаниям потерпевшей, у судебной коллегии, как и у суда, оснований нет.
Доводы адвоката об оговоре Корчагина П. потерпевшей судом были проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований нет. Наличие между потерпевшей и осужденным гражданско-правового спора, о чем указывает в жалобе адвокат, само по себе не свидетельствует об оговоре и не ставит под сомнение достоверность показаний Т.
Притом, что ее показания не являются единственным доказательством виновности осужденного, а подтверждаются показаниями свидетеля Т.1, которая подтвердила как обстоятельства нанесения Корчагиным П.В. ударов потерпевшей, так и высказывание оскорбительных выражений в адрес Терещенко И.; показаниями свидетелей Х. и П., которые подтвердили совершения Корчагиным П.В. насильственных действий в отношении потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, давности и механизме причинения потерпевшей телесных повреждений; не противоречат они и другим доказательствам, положенным в основу приговора.
Вопреки доводам жалобы адвоката, никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется. Притом, что свидетели Х. и П., как видно из их показаний, не наблюдали конфликт от начала до конца и давали показания с учетом личного восприятия определенного отрезка этого конфликта.
Наличие родственных отношений между потерпевшей и свидетелем Т.1., на что обращает внимание в жалобе адвокат, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля, притом, что показания Т.1 оценивались в совокупности с другими доказательствами, как того требует ст.88 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение правильность выводов СМЭ и показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, не имеется. Доводы жалобы и в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Нельзя согласиться с доводами жалобы, что мировой судья и суд апелляционной инстанции оставил без внимания показания свидетелей защиты Ш., Т.2, Г. Их показаниям дана надлежащая оценка. Суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.
Доводы адвоката о том, что нецензурные выражения, используемые Корчагиным П.В., не были направлены непосредственно в адрес потерпевшей, должным образом проверены и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции. В приговоре и апелляционном постановлении этим доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет. И в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы.
Вопреки жалобе, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности осужденного основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, как того требует ч.1 ст.130 УК РФ.
Наказание Корчагину П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
Между тем, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истекли предусмотренные ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Корчагина П.В. от назначенного приговором мирового судьи наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от 10 мая 2011 года и постановление Восточного районного суда г.Бийска от 3 августа 2011 года в отношении Корчагина П.В. изменить.
Освободить Корчагина П.В. от наказания, назначенного приговором мирового судьи от 10 мая 2011 года, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
А.В. Друзь