Дело И № 22-5365/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Антюфриева П.М.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
осужденного: Болонкина М.А. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Болонкина М.А. и адвоката Образцовой С.Е. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года, которым
БОЛОНКИН М.А.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Болонкина М.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Болонкин М.А. признан виновным в том, что в период с 15 до 17 часов 2 марта 2011 года на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес А. не менее четырех ударов кулаками в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Болонкин М.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Болонкин М.А. просит изменить приговор, снизить размер наказания, применив ст.64 УК РФ. По мнению автора, судом фактически не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которые установлены в приговоре, а именно: удовлетворительные характеристики с места работы, с места жительства, от участкового инспектора и администрации сельского совета, а также то, что он является единственным работающим членом семьи.
В кассационной жалобе адвокат Образцова С.Е. также просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости наказания, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор Смоленского района Якушев М.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Болонкина М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Причем, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного Болонкина М.А. в жалобах не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
При этом, вопреки жалобам, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Удовлетворительная характеристика личности осужденного, а также то, что он является единственным работающим членом в семье, на что Болонкин М.А. обращает внимание в жалобе, в соответствии с ст.60 УК РФ, которой руководствовался суд при обсуждении вопроса о наказании.
Выводы суда о назначении Болонкину М.А. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в средних пределах санкции статьи уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалоб о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия, как и суд, не усматривает.
Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. И по смыслу закона, суд в приговоре должен приводить мотивы принятого решения в случае применения правил указанной статьи уголовного закона. В связи с чем нарушений закона судом не допущено, и доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.
Ссылка адвоката о назначении Болонкину М.А. наказания с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, является неуместной, поскольку не имеется совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года в отношении Болонкина М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
П.М. Антюфриев