К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 сентября 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам в составе:председательствующего: Ким А.В.
судей: Друзя А.В., Плоских И.М.
при секретаре Суспине Д.Н.
с участием адвоката Александровой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яхонтова Ю.В. на постановление Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 12 октября 2010 года в отношении
Яхонтова Ю.В.
осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Яхонтов Ю.В. признан виновным в том, что 10 марта 2010 года умышленно металлическим предметом причинил легкий вред здоровью Б., по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Яхонтов Ю.В. подал апелляционные жалобы.
Постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 12 октября 2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного -без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Яхонтов Ю.В. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить, его оправдать.
Указывает, что отсутствуют свидетели-очевидцы и какие-либо другие доказательства того, что именно он нанес удар Б., причинив телесное повреждение.
Обращает внимание, что Б. и его жена неоднократно путались в показаниях при описании предмета, которым ему наносились удары. Его показания напротив являются последовательными, логичными и одинаковыми. Совпадают с показаниями свидетеля С.
Б. характеризуется как скандальный человек, способен повести себя не адекватно.
Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не установлена доказательная база, указывающая напрямую, что именно он причинил телесные повреждения Большакову.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Яхонтова Ю.В. в совершении указанного мировым судьей преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, проверив которые по существу в ходе апелляционного рассмотрения, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.115 УК РФ
Так, частный обвинитель Б. последовательно и подробно в ходе судебного следствия, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции пояснял, что в процессе ссоры, Яхонтов ударил его по руке металлической арматурой и разбил палец.
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести и давности причинения обнаруженных у него телесных повреждений. Его показания согласуются и с показаниями свидетелей Б., участковым П. о времени и обстоятельствах причинения Яхонтовым Ю.В. телесных повреждений Б..
Судом были проанализированы и оценены показания всех свидетелей, осужденного и потерпевшего, а также заключение судебно-медицинской экспертизы по данному делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения преступления Яхонтовым Ю.В., судебная коллегия не усматривает.
Суд первой и апелляционной инстанции, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения и защиты, обоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, обосновав причину принятия такого решения в приговоре.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного, личности виновного и является справедливым. При этом, учтены все конкретные обстоятельства, а также смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2011 года в отношении Яхонтова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ким
Судьи А.В. Друзь
И.М. Плоских