г.Барнаул 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Веряскиной Т.Н.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
с участием прокурора Голотвиной Е.П.
при секретаре Вязигиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутнарь Д.В.
на апелляционный приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от 11 апреля 2011 года в отношении
Бутнарь Д. В.,
ранее не судимого, осужденного по ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;
- изменен: Бутнарь Д.В. осужден по ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., мнение прокурора Голотвиной Е.П., полагавшей приговор оставить без изменений; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Бутнарь Д.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского и смежного права, в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта контрафактного экземпляра DVD -диска, с записанным на нем программным обеспечением «A. 2010», в результате которого правообладателю Корпорации «A..» причинен ущерб 104 028 рублей 75 копеек (по эпизоду от 05.02.2010 года) и 99 313руб.75коп. ( по эпизоду от 02.04.2010 года), в обоих случаях в крупном размере. Преступление имело место в г.Рубцовске при описанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового суда изменил: действия осужденного квалифицировал как одно продолжаемое преступление, наказание понижено, а именно: Бутнарь Д.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского и смежного права, в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта контрафактных экземпляров DVD -дисков, с записанным на них программным обеспечением «A.10» ( по эпизодам от 05.02.2010 года и от 02.04.2010 года), в результате которых правообладателю Корпорации «A..» причинен ущерб в сумме соответственно 104 028руб.75коп. и 99 313руб.75коп.) в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Бутнарь Д.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действия состава преступлении. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в отношении программы «A.10» предупреждение ему не выносилось; скачанная им с Интернета программа находилась в свободном доступе, являлась ознакомительной, и распространялась компанией «A..» бесплатно с официального сайта.
В возражении на жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Бутнаря Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73,88,297,307 УПК РФ, при этом достаточно мотивировал свои выводы.
Так, вина осужденного подтверждается:
-данными в ходе судебного заседания показаниями самого осужденного Бутнаря Д.В. о том, что он осуществляет через объявление в газете на платной основе услуги по ремонту и обслуживанию компьютеров, в том числе по установке различных программ; в феврале 2010 года и апреле 2010 года ему на телефон звонили ранее незнакомые люди и попросили достать программу «A.10»; он в сети Интернет на сайте-файлообменнике скачал данную программу, затем записал ее на диски и продал вышеуказанным лицам;
-показаниями представителя потерпевшего О.Л.В. о том, что в свободном доступе в сети Интернет программа «A.10» правообладателем не размещается; сведений о приобретении Бутнарь Д.В. лицензионной версии данной программы в компании нет; в результате незаконной деятельности Бутнаря Д.В. компании причинен ущерб в размере 104 028 рублей 75 копеек и 99 313 рублей 75 копеек;
-показаниями свидетелей Б.А.А. и К.К.А., которые принимали участие в качестве закупщиков и подтвердили все обстоятельства проведения данного оперативно- розыскного мероприятия;
-данными в судебном заседании показаниями сотрудников ОБЭП УВД по г.Рубцовску В.А.С., К. И.Н., Б.Т.В., о поступлении оперативной информации о факте занятия Бутнарь Д.В. незаконной деятельностью и об обстоятельствах проведения в отношении последнего оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
-показаниями понятых А. А.С., П. К.А., Ш. А.Е.;
-заключениями экспертов, согласно которым DVD -диски, приобретенный в ходе проведения проверочной закупки 5 февраля 2010 года, 2 апреля 2010 года, не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции;
-а также другими исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей согласуются между собой. А также с другими исследованными судом письменными документами.
Доводам осужденного о том, что в отношении программы «A.10» предупреждение ему компетентными органами не выносилось, а скачанная им с Интернета программа распространялась компанией «A..» бесплатно с официального сайта, судом давалась оценка. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в этой части. В частности, о незаконном приобретении путем скачивания программы «A.10» в сети Интернет на сайте-файлообменнике последовательно показывал сам осужденный в ходе всего предварительного следствия; отсутствие у него соглашения с компанией «A..» на использование этой программы не отрицал; более того, ранее компетентными органами предупреждался о недопустимости нарушения авторских и смежных прав.
Поэтому жалоба осужденного о прекращении в отношении него уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного правильно квалифицированы апелляционным судом как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011).
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести; смягчающие обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст; данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, назначенное наказание следует признать законным, обоснованным и отвечающим предусмотренным законом целям наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 1 июля 2011 года в отношении Бутнаря Д. В. оставить без изменения; кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина