Итоговый документ суда



              Дело И № 22-5255/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул            15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М.и Друзя А.В.

при секретаре: Суспине Д.Н.

с участием прокурора: Горской Н.В.

адвоката: Дедловской Е.В.

осужденного: Криволуцкого  А.А. (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного Криволуцкого А.А. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2011 года, которым

КРИВОЛУЦКИЙ А.А.

осужден по п.п. «б,в» ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июня 2011 года определено к отбытию окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110000 рублей; срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2011 года, в срок отбытого зачтено время содержания под стражей с 1 мая 2011 года по 4 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Криволуцкого А.А.  и адвоката Дедловскую Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Криволуцкий А.А. признан виновным в том, что в период с 14 часов 2 апреля 2011 года до 14 часов 30 минут 4 апреля 2011 года с целью кражи незаконно проник в помещение бани на территории домовладения, откуда тайно похитил имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3563 рубля.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Криволуцкий А.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Криволуцкий А.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч.2 ст.158 УК РФ.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данченко М.М.. просит  доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Криволуцкого А.А. никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного,  влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что указывает в жалобе осужденный.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая в репликах настаивала на условном осуждении, нельзя признать состоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая А. в судебном заседании не участвовала. Как видно из материалов дела (л.д.145), по вопросу назначения наказания А. полагалась на усмотрение суда. Кроме того, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего о наказании, а равно отсутствие иска по делу, не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному признанию в качестве смягчающих наказание.  Притом, что активное способствование осужденного розыску имущества, добытого преступным путем, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан и учтен рецидив преступлений.

Судом в достаточной степени мотивировано решение о назначении Криволуцкому А.А. наказания только в виде реального лишения свободы, требования ч.2 ст.158 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона. Ссылка суда на Федеральный Закон  от 7 марта 2011 года, о чем указывает в жалобе осужденный, не требуется, поскольку преступление им совершено, как установлено приговором, в период со 2 по 4 апреля 2011 года.  

Как видно из приговора, суд не применил к осужденному положения ч.2 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными.

Притом, судебная коллегия отмечает, что применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем нарушений закона судом не допущено.

Окончательно наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Криволуцкому А.А. наказание  следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными.   Оснований для смягчения осужденному наказания и применении ст.73 УК РФ, о чем Криволуцкий А.А. ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия, как и суд, не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2011 года в отношении Криволуцкого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   А.В. Ким  

    

Судьи:                                                                                  И.М. Плоских

                                                                                             А.В. Друзь