Дело № 22-5225-2011г.

г. Барнаул                                                                      8 сентября  2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Веряскиной Т.Н.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

с участием прокурора Копыловой А.А., адвокатов Текутьева П.А., Новиковой В.И., Огнева Ю.В., Гладышева Н.А.,  Дитятевой Л.П., Барутенко Л.В., осужденных Ивановой Е.П., Дайнакова Д.В., Ереминой О.О., Демидовой М.С., Комендантовой Н.А.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября  2011г.

Кассационные жалобы адвокатов Новиковой В.И., Огнева Ю.В., Гладышева Н.А.,  Дитятевой Л.П.,  Юдина А.Е., Барутенко Л.В., осужденных Ивановой Е.П., Дайнакова Д.В., Ереминой О.О., Демидовой М.С., Комендантовой Н.А.

На приговор Новоалтайского городского суда  от 17 июня 2011г.

Которым Иванова Е.П.,

Осуждена по ст.30ч.3 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы;  по ст.30ч.1 ст.228-1ч.3п.а,г УК РФ к 8 годам 5 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дайнаков Д.В.,

Осужден по ст. 30ч.3 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам 5 мес. лишения свободы;  по ст.30ч.1 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам 4 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 8 лет 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ применен принцип частичного сложения  наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 27.08.2010г. и окончательно назначено наказание  в виде 8 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Астанчук П.И.,

Осуждена по ст.30ч.3 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам 5 мес. лишения свободы;  по ст.30ч.1 ст.228-1ч.3п.а,г УК РФ к 8 годам 4 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 8 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Еремина О.О.,

Осуждена по ст.30ч.3 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам 1 мес. лишения свободы;  по ст.30ч.1 ст.228-1ч.3п.а УК РФ к 8 годам  лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 8 лет 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.06.2008г. и назначено наказание в виде  8 лет 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Демидова М.С.,

осуждена по ст.30ч.3 ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.11.2008г. и назначено наказание в виде 8 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Комендантова Н.А.,

Осуждена по ст.30ч.3 ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвокатов Текутьева П.А., Новикову В.И., Огнева Ю.В., Гладышева Н.А.,  Дитятеву Л.П.,  Барутенко Л.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выслушав осужденных Иванову, Дайнакова, Демидову, Еремину, Комендантову, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, пояснивших, что они не были на следствии ознакомлены с материалами  дела в т.9, они не знали, что в т.9 имеются показания несовершеннолетней Р., которая переводила их разговоры по телефону с цыганского языка на русский,  выслушав прокурора Копылову А.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Иванова, Еремина, Комендантова, Демидова, Астанчук, Дайнаков признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой. Преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Иванова, Астанчук, Еремина, Дайнаков признаны виновными в  приготовлении, то есть приискании  средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, Дайнаковым, Ереминой в крупном размере, Ивановой, Астанчук в особо крупном размере,  организованной группой. Преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Не позднее апреля 2009г. Иванова договорилась с Дайнаковым о совершении в течение длительного времени в составе организованной группы под ее руководством незаконных сбытов наркотических средств. С этой целью подыскала оптового поставщика - Астанчук и предложила вступить в состав организованной группы, на что Астанчук дала согласие. Астанчук должна была приобретать оптовые партии наркотических средств, передавать их Ивановой или по согласованию с ней Дайнакову. Дайнаков по указанию Ивановой подыскал  рядовых сбытчиков - Еремину, Демидову, Комендантову, предложил вступить в состав организованной группы, на что они дали согласие. Должны были сбывать наркотические средства, деньги от сбыта  передавать Ивановой или  Дайнакову.

Создав организованную группу и являясь организатором совершения незаконных сбытов наркотических средств Иванова распределила роли и функции участников организованной группы.

       1)   Не позднее 16 часов 21 апреля 2009 года Астанчук, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретенное наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,25 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин с целью дальнейшего сбыта в указанный период передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и  передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который передал данное наркотическое средство Демидовой.        21 апреля 2009 года около 16 часов Демидова, действуя как непосредственный исполнитель совершения преступления под руководством Ивановой в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, полученное наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,25 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, у дома № N по ул. О. в г. Н. … края незаконно сбыла за 1000 рублей заранее подысканному покупателю С., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       

С. добровольно сдала сотрудникам милиции приобретенное у Демидовой наркотическое средство.      

         2)  Не позднее 20 часов 29 минут 22 июня 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,27 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в указанный период времени передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову. Последний передал указанное наркотическое средство Демидовой, которая 22 июня 2009 года около 20 часов 29 минут незаконно сбыла его за 1000 рублей заранее подысканному покупателю Г.., участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.

Г. добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное у Демидовой наркотическое средство.

         3) Не позднее 15 часов 44 минут 30 июня 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное ею с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,17 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который передал данное наркотическое средство Комендантовой, которая   это наркотическое средство     30 июня 2009 года около 15 часов 44 минут сбыла за 500 рублей покупателю Ч., участвовавшему в проведении «проверочной закупки».       Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Комендантова выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Ч. добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное у Комендантовой наркотическое средство, массой 0,17 грамм.

         4)  Не позднее 20 часов 41 минуты 2 июля 2009 года Астанчук, передала Ивановой наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,16 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,  которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который передал указанное наркотическое средство Демидовой, которая        2 июля 2009 года около 20 часов 41 минуты  незаконно сбыла  данное наркотическое средство за 600 рублей заранее подысканному покупателю Г., участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Демидова выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

       Г. добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное у Демидовой наркотическое средство, массой 0,16 грамм, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Демидовой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

         5) Не позднее 15 часов 28 августа 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,18 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, передала Ивановой, которая передала его для дальнейшего сбыта Дайнакову. Дайнаков передал указанное наркотическое средство Демидовой, которая 28 августа 2009 года около 15 часов  полученное наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,18 грамма, незаконно сбыла за 500 рублей заранее подысканному покупателю И., участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.

      Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Демидова выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

       В период времени с 16 часов до  16 часов 30 минут 28 августа 2009 года И. добровольно сдал сотрудникам милиции приобретенное у Демидовой наркотическое средство, массой 0,18 грамма, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Демидовой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

        6)   Не позднее 14 часов 50 минут 9 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,52 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и  передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который стал незаконно хранить его непосредственно при себе в целях последующей совместной продажи.

        После чего  9 сентября 2009 года Еремина, действуя согласно распределенным ролям в организованной преступной группе, получила от постоянного покупателя С., участвовавшего в проведении «проверочной закупки» наркотических средств денежные средства  в сумме 2000 рублей за наркотическое средство.

       Далее Еремина, встретилась с Дайнаковым, который незаконно хранимое им указанное наркотическое средство передал  Ереминой для последующего совместного незаконного сбыта  С..

         9 сентября 2009 года около 15 часов 50 минут передала С. наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,52 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

      Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Еремина выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

С. добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное у Ереминой наркотическое средство, массой 0,52 грамма, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Ереминой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

      7)  Не позднее 17 часов 13 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,   передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и  передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который стал незаконно хранить его непосредственно при себе в целях последующей совместной продажи.

        Дайнаков умышленно для удобства незаконного сбыта ранее подысканным покупателям передал указанное наркотическое средство Комендантовой, которая        13 сентября 2009 года около 17 часов,  действуя как непосредственный исполнитель совершения преступления под руководством Ивановой в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, полученное наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно сбыла за 500 рублей заранее подысканному покупателю П., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Комендантова выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

П. добровольно сдала сотрудникам милиции приобретенное у Комендантовой наркотическое средство, массой 0,23 грамма, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Комендантовой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

      8)  Не позднее 14 часов  17 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,15 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который стал незаконно хранить его непосредственно при себе в целях последующей совместной продажи.

        После чего Еремина, действуя согласно распределенным ролям в организованной преступной группе, получила от постоянного покупателя С., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств денежные средства  в сумме 1500 рублей за наркотическое средство.

       Далее Еремина, встретилась с Дайнаковым, который незаконно хранимое им указанное наркотическое средство передал  Ереминой для последующего совместного незаконного сбыта  С..

        После этого Еремина передала С. наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,15 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

      Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Еремина выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

С. добровольно сдала сотрудникам полиции приобретенное у Ереминой наркотическое средство, массой 0,15 грамма, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Ереминой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам

       9)  Не позднее 12 часов 18 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,09 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и  передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который стал незаконно хранить его непосредственно при себе и передал указанное наркотическое средство Комендантовой, которая стала незаконно хранить его при себе.        18 сентября 2009 года около 12 часов Комендантова, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя как непосредственный исполнитель совершения преступления под руководством Ивановой в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, полученное наркотическое средство - смесь веществ, массой 0,09 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно сбыла за 500 рублей заранее подысканному покупателю П., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       Таким образом, Иванова, Астанчук, Дайнаков и Комендантова выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

       П. добровольно сдала сотрудникам милиции приобретенное у Комендантовой наркотическое средство, массой 0,09 грамма, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова и Комендантовой, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

      10)  Не позднее 17 часов 24 минут 21 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 1,94 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову.        21 сентября 2009 года около 17 часов 24 минут Дайнаков, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя как непосредственный исполнитель совершения преступления под руководством Ивановой в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, полученное от последней наркотическое средство - смесь веществ, массой 1,94 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на первом этаже «***», расположенного по адресу: г. Б. проспект С., N, незаконно сбыл за 5000 рублей заранее подысканному покупателю Б., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       Таким образом, Иванова, Астанчук и Дайнаков выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Б. добровольно сдала сотрудникам полиции приобретенное у Дайнакова наркотическое средство, массой 1,94 грамм, которое в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук и Дайнакова, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

        11) Не позднее 23 часов 30 минут 21 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,66 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и передала для дальнейшего сбыта Дайнакову, который незаконно сбыл за 1000 рублей заранее подысканному покупателю Ю., данное наркотическое средство.        Таким образом, Иванова, Астанчук и Дайнаков выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

        Сразу после выхода из здания «***», расположенного по адресу: г. Б. проспект С., N,, Ю. была задержана, наркотическое средство, массой 0,66 грамма, в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные действия Ивановой, Астанчук, Дайнакова, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

       12) Не позднее 13 часов 49 минут 24 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 2,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, передала Ивановой, которая расфасовала его во фрагменты полиэтилена и при неустановленных обстоятельствах передала для дальнейшего сбыта Дайнакову.        После чего, 24 сентября 2009 года около 13 часов 49 минут Дайнаков, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя как непосредственный исполнитель совершения преступления под руководством Ивановой в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, полученное от последней наркотическое средство - смесь веществ, массой 2,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, во дворе дома № N по проспекту Л. в г. Б. незаконно сбыл за 4000 рублей заранее подысканному покупателю С., участвовавшей в проведении «проверочной закупки» наркотических средств.       Таким образом, Иванова, Астанчук и Дайнаков выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Селина добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции.

       13) Кроме того, не позднее 11 часов 30 минут 26 сентября 2009 года Астанчук, незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 9,62 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является особо крупным размером и передала часть указанного наркотического средства, массой не менее 4,31 грамма, что   является особо крупным размером,  Ивановой, которая расфасовала полученное наркотическое средство для удобства сбыта во фрагменты полиэтилена для последующего незаконного сбыта покупателям.

      Иванова передала часть полученного от Астанчук наркотического средства, массой не менее 1,26 грамм, что является крупным размером, Дайнакову, который передал часть полученного от Ивановой наркотического средства, массой не менее 0,85 грамм, что является крупным размером, Ереминой в целях последующего незаконного сбыта.

       Таким образом, Иванова, Дайнаков, Астанчук, и Еремина выполнили все действия, направленные на приготовление к сбыту наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

      26 сентября 2009 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Астанчук по адресу: г. Б., ул. Н., N - N, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Астанчук в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой 5,31 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является особо крупным размером, которая была изъята из незаконного оборота. Непосредственно после обыска  Астанчук была задержана.

       В период с 17 часов 02 минуты до 18 часов 55 минут 26 сентября 2009 года, в результате проведенного сотрудниками Новоалтайскго МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю с участием Ивановой обыска в помещении дома, расположенного по адресу: … край, … район с. А. ул. О., N, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Ивановой  в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 3,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является особо крупным размером, которая была изъята из незаконного оборота. Непосредственно после обыска Иванова была задержана.

       26 сентября 2009 суда около 15 часов 10 минут, в результате проведения сотрудниками Регионального управления ФСКН  России по Алтайскому краю оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» Еремина была задержана сотрудниками полиции у дома № N по проспекту Л. в г. Б. и в ходе личного досмотра Ереминой, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Ереминой в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,85 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, которая была изъята из незаконного оборота.

       Кроме того, в период времени с 16 часов 55 минут до 19 часов 55 минут 26 сентября 2009 года в результате проведенного сотрудниками Регионального  управления ФСКН России по Алтайскому краю с участием Дайнакова обыска в помещении квартиры  № N дома № N по проспекту Л. в г. Б., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Дайнаковым в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь веществ, массой не менее 0,41 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было изъято из незаконного оборота. Непосредственно после обыска Дайнаков был задержан.

      В связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, задержанием и изъятием наркотического средства, совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере в полном объеме в составе организованной группы Ивановой, Дайнаковым, Астанчук и Ереминой не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Новикова В.И. в защиту интересов Ивановой Е.П. просит приговор изменить. Действия Ивановой со ст.30ч.1 ст.228-1ч.3п.аг УК РФ переквалифицировать на ст.228ч.2 УК РФ, смягчив наказание. По ст. 30ч.3 ст.228-1ч.3п.а УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить. Суд не дал оценки представленным в судебном заседании доказательствам. Иванова проживала в значительном отдалении от места жительства всех осужденных, что безусловно, даже при желании, затрудняло руководство действиями членов организованной группы. Создание Ивановой организованной группы не подтверждается  материалами дела. При обыске у Ивановой изъято всего 100 рублей, которые ей передал Дайнаков на продукты. В материалах дела нет доказательств, что наркотическое средство, проданное  Дайнаковым С., от которой и были получены эти 100 рублей, было получено от Ивановой. Ни одного самостоятельного сбыта наркотических средств Ивановой предъявлено не было. Иванова осуждена за действия, которые она не совершала. Из предъявленного обвинения следует, что Астанчук расфасовывала наркотики, затем передавала Ивановой, та тоже расфасовывала наркотики, затем передавала Дайнакову, тот также расфасовывал наркотики и сбывал. При этом масса наркотических средств оставалась той же при сбыте, что передавала Астанчук. Полагает, что фактические обстоятельства сбыта наркотических средств не установлены. Иванова, Астанчук и Дайнаков являются родственниками, Астанчук могла иметь договоренность с Дайнаковым. Утверждение, что передача наркотических средств делалась с разрешения Ивановой, является надуманным и не подтверждается доказательствами. Никто из состава организованной группы, кроме родственников - Астанчук и Дайнакова Иванову не знали и с ней не общались. Изъятый у нее героин принадлежит Дайнакову, который подтвердил эти обстоятельства. Иванова имеет семью, ребенка, положительно характеризуется, больна рядом тяжелых заболеваний, суд ошибочно сделал выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Иванова в кассационной жалобе просит приговор отменить из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Вине она не признала, поскольку участие в сбыте наркотических средств не принимала, в составе организованной группы не была и руководство не осуществляла. С. ее не опознала. Наркотические средства у Астанчук не приобретала. Телефонные разговоры касались только семейных проблем.

В кассационной жалобе адвокат Огнев Ю.В. а защиту интересов Дайнакова Д.В просит приговор  изменить. Переквалифицировать действия Дайнакова, исключив квалифицирующий признак - организованной группой, понизить  наказание. В действиях Дайнакова не усматривается наличие признаков, предусмотренных ст.35 УК РФ характеризующих организованную группу. В судебном заседании Дайнаков отрицал участие в организованной группе, поясняя, что является наркоманом, употреблял наркотики и  помогал в их приобретении другим наркозависимым лицам. Приговор постановлен на предположениях. Судом при назначении наказания Дайнакову не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденный Дайнаков просит приговор отменить. В судебном заседании не установлено его участие в организованной группе. Его действия необходимо квалифицировать иным составом преступления. Суд не дал оценки его показаниям в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гладышев Н.А. в защиту интересов Астанчук П.И. просит приговор отменить. Судом действия Астанчук квалифицированы не правильно и назначено чрезмерно суровое наказание. В судебном заседании не было представлено доказательств совершения преступления в организованной группе. У Астанчук не было проведено ни одной проверочной закупки наркотических средств, отсутствуют доказательства в виде видеозаписей, ПТП, показаний свидетелей. Свидетель К. пояснила, что она предполагает, что Астанчук передавала наркотические средства Ивановой или Дайнакову.  Наркотические средства, изъятые у  Астанчук, она хранила по просьбе М.. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы опровергли  показания Астанчук в этой части. Накануне обыска к Астанчук приходил опер уполномоченный М., как он пояснил просто пообщаться.  В результате при проведении обыска в кармане халата Астанчук, висевшем на веранде, были обнаружены 200 рублей с проверочной закупки Еремина - С. от 17.09.2009г. Действия Астанчук необходимо квалифицировать по ст.228ч.2 УК РФ. Наказание Астанчук назначено чрезмерно суровое без учета частичного признания вины, наличия двух малолетних детей.

Адвокат Дитятева Л.П. в защиту интересов Ереминой О.О. просит приговор отменить. В судебном заседании Еремина вину признала в незаконном сбыте наркотических средств 9 сентября и  17 сентября 2009г., пояснив, что поскольку могла приобрести героин, то помогала наркоманам в приобретении наркотических средств, за что они отдавали ей часть наркотика. При задержании у  Ереминой был изъят героин, который ей не принадлежит, ей его подкинул оперативник М., о чем она пояснила понятым. По ст.30ч.1 ст.228-1ч.3 п.а УК РФ она должна быть оправдана. Дайнаков в суде пояснил, что  наркотическое средство Ереминой продавал для ее личных нужд. Закупщики С. пояснили, что Еремина собирала с наркоманов деньги, ехала и закупала наркотическое средство, за что с ней делились частью наркотических средств. Денег от закупок у Ереминой обнаружено не было. Действия Ереминой должны быть квалифицированы по ст. 35 УК РФ. Ереминой назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Еремина в кассационной жалобе просит приговор отменить. Не отрицает  своей вины  в сбыте наркотических средств, однако она не состояла в организованной группе. Телефонные «прослушки» не подкреплены иными доказательствами. С  Дайнаковым она знакома, наркотические средства приобретала не только у него, но и у других лиц. Героин приобретала самостоятельно, без участия в организованной группе  и передавала таким же как она наркозависимым людям, при этом ей отдавали часть наркотического средства. При задержании у  нее был изъят героин, который ей не принадлежит. Ей его подкинул оперативник М., о чем она пояснила в суде. М. в суде пояснил, что при ее досмотре запрещенных предметов и наркотических средств изъято не было. Вину в сбыте наркотических средств С. признала. Просит учесть ее молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

В кассационной жалобе адвокат Юдин А.Е. в защиту интересов  Демидовой М.С. просит приговор отменить. Демидова в судебном заседании вину признала частично, не отрицая причастности к  сбыту наркотических средств, она оспаривала  юридическую квалификацию своих действий. Квалифицирующий признак - в составе организованной группы - не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Не доказано наличия постоянного контакта между Демидовой и Ивановой, Комендантовой. Демидова не получала никаких указаний, не передавала денежные средства. С Дайнаковым была знакома длительное время, общалась в том числе  на почве употребления наркотических средств. Наркотические средства приобретали не только у Дайнакова. Это подтверждается прослушиванием телефонных переговоров. Свидетель Г. в суде пояснил, что  было установлено наличие связи между  Демидовой, Комендантовой и Дайнаковым.  Оперативного подхода к Дайнакову у него не было, на каких условиях  Дайнаков продавал героин Демидовой не знает. Наркотические средства она приобретала не только у Дайнакова. Оперативный работник Т. пояснил, что  конкретные условия приобретения Демидовой у  Дайнакова  наркотических средств ему не были известны. Демидова и Комендантова задолжали Дайнакову крупную сумму денег и  определнное время у него ничего не приобретали. Данное обстоятельство подтвердила и К.. К. в суде пояснила, что наркотические средства у  Дайнакова  Демидова приобретала за наличные деньги. Свидетель К. пояснил, что приобретал наркотические средства у  Демидовой и  Комендантовой, те приобретали их у парня - цыгана, с которым не сложились отношения. Тогда они стали приобретать наркотические средства у «И». В августе он видел, как Комендантова купила у И героин. По эпизодам сбыта 21.04.2009г. и 28.08.2009г. отсутствуют надлежащего качества аудио и видео записи. Ш., сопровождавший проверочную закупку 28.08.2009г. пояснил, что И. приобрел наркотические средства у Н., тогда как имя Демидовой - Маргарита. Понятые  С. и Ч. дают различные показания о сумме денег, врученных И. для проверочной закупке наркотических средств. С. кроме того пояснил, что закупщика никто серьезно не досматривал. Личность Демидовой была установлена после проведения первой закупки, потому остальные являются провокацией. Наказание, назначенное Демидовой является чрезмерно суровым, она имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с бабушкой, характеризуется удовлетворительно, молода, частично признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала  расследованию преступления.

Демидова в кассационной жалобе просит приговор отменить. Не согласна с объемом обвинения, в организованную группу не входила.  Телефонные прослушки не подкреплены иными доказательствами. Сбыт наркотических средств она осуществляла самостоятельно без участия в организованной группе. Дайнаков старался помочь своей приемной матери Ивановой, потому у нее оказалась 100 рублевая купюра. Полностью поддерживает доводы, изложенные в жалобе адвоката.

Адвокат Барутенко А.В. в защиту интересов Комендантовой просит приговор отменить. Приговор основан на предположениях в той части, что она состояла в организованной группе. На следствии Комендантова давала показания о том, что занималась сбытом наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с Демидовой и Дайнаковым. Свидетели П., И., Ч., Г.  подтвердили эти показания. В ходе обыска у Комендантовой не обнаружено доказательств ее преступной деятельности. Суд не дал оценку совокупности доказательств, не устранил противоречия.

Комендантова в кассационной жалобе просит приговор отменить. Она не входила в организованную группу. Телефонные прослушки не подкреплены иными доказательствами. Сбыт наркотических средств она осуществляла самостоятельно без участия в организованной группе. Приговор постановлен на предположениях, не дана оценка совокупности доказательств. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что все осужденные были ознакомлены с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов, в том числе и с материалами дела имеющимися в т.9 на 116 листах. Показания Л., имеющиеся в т.9, в судебном заседании не исследовались, и не были положены в основу приговора.  Ходатайств о допросе данного свидетеля либо исследовании ее показаний, данных на следствии, в судебном заседании не заявлялось. Принцип непосредственности нарушен не был.

В судебном заседании Иванова вину не признала, Астанчук, Дайнаков, Еремина, Демидова, Комендантова вину признали частично.

Иванова пояснила, что сбытом наркотических средств не занималась. Дайнаков приезжал к ней редко, иногда  давал деньги. Наркотическое средство, изъятое в ее доме в ходе обыска,  принадлежит ее сыну Дайнакову.

Дайнаков пояснил, что своей приемной матери иногда помогал деньгами. Иванова и Астанчук отношения к сбыту наркотических средств не имеют. Он иногда помогал Демидовой и Деминой приобретать наркотические средства, имея за это для себя часть наркотического средства. Наркотические средства приобретал у А.. Не отрицает, что 21. 09.2009г. продал героин Б.. Ю. наркотические средства не сбывал.

На следствии, допрошенный в присутствии адвоката Дайнаков не отрицал, что в г. Н. у него были постоянные покупатели - Н. и Р..  В Б. были постоянные покупатели - Е. и Г..

Свидетель Ю. пояснила, что год или полтора как стала приобретать практически ежедневно  наркотические средства у Дайнакова, которого звала Р.. 21.09.2009г. она приобрела героин у Дайнакова  в здании по пр-ту С. у игровых автоматов, ее задержали. Ю. осуждена приговором …районного суда от 12.11.2009г. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств 21.09.2009г. у Дайнакова.

  Свидетель Р., которая осматривала Ю. после ее задержания пояснила, что Ю. добровольно выдала два пакета с наркотическим веществом.  Свидетели Н., А., которые являлись понятыми пояснили, что Ю. выдала два пакета с наркотическим веществом, пояснив, что приобрела его у Р..

Свидетель С. пояснила, что она приобретала героин у Р. и его матери Ивановой несколько месяцев. У Ивановой приобретала героин два раза.24.09.2009г. участвовала при проведении проверочной закупки.  Она позвонила Ивановой, однако та сказала, что ее нет в городе, созвонилась с Дайнаковым, после чего ей позвонил Р., договорилась о встрече. У магазина «***» Дайнаков за 4000 рублей продал ей 5 гр. героина.  

Астанчук пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она хранила по просьбе  И..  Деньги ей подбросил  сотрудник нарко контроля М..

Еремина, Демидова и Комендантова пояснили, что иногда приобретали наркотические средства у Дайнакова и сбывали «за дозу» другим лицам.

Суд, давая оценку совокупности всех исследованных доказательств обоснованно указал, что вина Ивановой, Астанчук, Дайнакова, Демидовой, Комендантовой, Ереминой в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Демидова в судебном заседании пояснила, что действительно сбыла наркотические средства 21.04.2009г. - С., 22.06.2009г. - Г., 02.07.2009г. Г., 28.08.2009г. - И.. По первым трем эпизодам наркотическое средство брала у Дайнакова, а по последнему эпизоду  не у Дайнакова, с ним она  не общалась с июля 2009г.

В судебном заседании были исследованы показания Демидовой, данные в присутствии адвоката на предварительном следствии, где Демидова поясняла, что с начала 2008г. стала приобретать наркотические средства у Дайнакова для себя, а с начала лета для сбыта. Дайнаков давал ей для продажи по 2 грамма героина, ездила к нему  почти ежедневно, вместе с ней за героином ездила Командантова. В июне - июле они стали должны Дайнакову деньги за наркотики, поскольку героин был не качественный, покупатели не хотели отдавать за него деньги. Они сказали об этом Дайнакову, тот сказал, чтобы они звонили его матери Е., проживающей в с. А.. Комендантова позвонила Ивановой,  по ее указанию Дайнаков дал им для реализации героин в долг. Дайнаков в течение дня звонил, спрашивал сколько собрала денег и когда приедет еще. Она видела родственницу Дайнакова - П..

Суд пришел к обоснованному выводу, что показания Демидовой на предварительном следствии правдивы и подтверждаются иной совокупностью исследованных доказательств.

Комендантова в судебном заседании пояснила, что действительно сбыла наркотическое средство 30.06.2009г. - Ч., 13.09. и 18.09.2009г. П.. 30.06.2009г. героин приобрела у Дайнакова,  два других раза не помнит у кого.

Суд  критически отнесся к этим показаниям Комендантовой, обоснованно указав, что ее вина в незаконном сбыте героина в составе организованной группы подтверждается иной совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ч., подтвердивший в судебном заседании показания, которые он давал на следствии пояснял, что 30 июня 2009г. участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств. Он приобретал наркотические средства у  женщины по имени  Н.. У нее же  30 июня 2009г. приобрел героин. Женщина по имени Р. также продавала наркотические средства. Он знает, что Н. и Р.  вместе снимали квартиру и занимались сбытом героина. Знает, что героин они приобретали у парня цыганской национальности.

Свидетель П. пояснила, что  знает Демидову и Комендантову. У  Комендантовой приобретала героин раза два, познакомилась с ней через наркоманов, так как  та сбывала наркотические средства. 13.09.2009г. она участвовала в проведении проверочной закупки наркотических средств.  Приобрела героин у Комендантовой.

18 сентября 2009г. она приобретала героин также у  Комендантовой.

Еремина в судебном заседании не отрицала, что сбыла наркотическое средство 09.09. и 17.09.2009г. С.. Приобретала героин у Дайнакова. При ее задержании оперативный работник М. подкинул ей наркотическое средство.

Суд  критически отнесся к этим показаниям Ереминой, отрицающей участие в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, обоснованно указав, что ее вина подтверждается иной совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что  приобретал героин у  Ереминой, та брала его под реализацию у парня по имени «Р». Набирала 4000 рублей, поскольку нерегулярно возвращала деньги Р.  и ехала к Р.. Свидетель С. пояснила, что 17.09.2009г. она у Ереминой приобрела героин. Она отдала ей деньги, Еремина ждала звонка от Р., затем поехала к магазину  «***» у торгового центра «***», вернулась минут через 40 и передала ей героин.

Судом были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания адвоката Юдина и отклонены.

Свидетель Г. в суде пояснил, что в сентябре 2009г. поступила информация, что  Демидова и Комендантова берут у Дайнакова под реализацию наркотические средства. Деньги передавали Дайнакову, а когда стали должны ему деньги, то он перестал им давать героин под реализацию, только за деньги.

Свидетель Ш. пояснил, что  И. 28.08.2009г. произвел проверочную закупку наркотических средств именно у Демидовой. Он зашел в подъезд дома, где проживала Демидова, когда вышел, то сообщил, что наркотическое средство приобрел именно у Демидовой.

Свидетель И. в суде пояснил, что 28.08.2009г. наркотическое средство приобрел у Р. Демидовой.

Свидетель С. пояснил в суде, что  участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки 28.08.2009г. парня осмотрели  на наличие запрещенных предметов, ничего запрещенного обнаружено не было, вручили 500 рублей. С.  в суде не говорил о том, что  закупщика  серьезно не досматривали.

Свидетели Ч. и К. в судебном заседании допрошены не были, их показания, данные на следствии, в судебном заседании исследованы не были. Доводы, изложенные в жалобе адвоката, что они давали иные показания - не состоятельны.

       Свидетель К. пояснила что проживала с Дайнаковым с 2006 года, имя у него  Д., но обычно его называли Р.. Дайнаков давал деньги Ивановой как сын. Демидова ее подруга, Комендантова соседка Демидовой, С Ереминой она познакомилась на улице в г. Б.. Она знает, что Дайнаков употреблял героин, а так же сбывал героин Ереминой, Демидовой и Комендантовой. Они звонили Дайнакову, встречались в г. Н. или в г. Б., с Ереминой они встречались почти каждый день. Раз 5 видела встречи с Демидовой, которая приобретала героин у Дайнакова в г. Б., видела, как Демидова и Комендантова приезжали и отдавали деньги Дайнакову от сбыта героина, как Дайнаков передавал Ереминой героин в полиэтилене, а та ему деньги. Демидова и Комендантова называли Дайнакова Руслан, а Иванова звала его Д..   Иванова знала, что Дайнаков торгует героином, он распределял деньги от сбыта героина, давал деньги и Ивановой. Астанчук сбывала героин Дайнакову, но когда и где это происходило, не помнит. 26 сентября 2009 года ей  позвонила Демидова, попросила героин у Дайнакова. По просьбе Дайнакова она взяла у Демидовой деньги, а героин ей не отдала, так как она должна была деньги за наркотик. В этот же день у них на квартире провели обыск, Дайнакова и ее задержали.  

       В судебном заседании были исследованы показания  К. на предварительном следствии. К. были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ.  Она поясняла,  что Дайнаков стал торговать героином в конце 2008 года. Иванова находила оптовых поставщиков героина из лиц цыганской национальности, была А. в г. Н. и П. Астанчук. Она несколько раз ездила к Астанчук с Дайнаковым. Астанчук продавала Дайнакову героин по 500 рублей за грамм, за один раз он приобретал 10-30 грамм. О встрече с Астанчук договаривалась Иванова, а ездили за героином Иванова с Дайнаковым вместе либо по одному. Героин привозили к ним домой, и она, Дайнаков и Иванова фасовали его во фрагменты полиэтилена, горловины  завязывали нитками. Дайнаков продавал героин по 1000 рублей за грамм. В г. Н. с апреля 2009 года по август 2009 года у него были розничные распространительницы героина Демидова М. и Комендантова Н.. Они сначала брали героин для собственного употребления, а потом Дайнаков стал им доверять и давал им героин под реализацию, для распространения своим постоянным покупателям. За день каждая продавала по 6-7 половинок и привозили в конце дня Дайнакову деньги от продажи героина. Демидова и Комендантова  за это бесплатно получали часть героина для личного потребления . Но потом они задолжали крупную сумму денег и пропали. В г. Б. распространителями были Еремина О. и Г., которым Дайнаков давал героин под реализацию по 800 рублей за грамм, а они его продавали за 1000 рублей. Так же Еремина с каждых проданных 4 грамм в качестве вознаграждения получала полграмма героина бесплатно для личного потребления. Еремина была должна Дайнакову 4000 рублей, поэтому он давал ей героин для распространения за деньги. Дайнаков просил и ее помочь в торговле героином, просил сходить на встречи с покупателем, передать героин, взять деньги, которые она отдавала Дайнакову. Выручка Дайнакова за неделю составляла от 20000 до 30000 рублей.  Половину этих денег Дайнаков всегда отдавал Ивановой, согласно договоренности, так как та полностью контролировала весь процесс торговли героином, распределение денег. Дайнаков обычно представлялся Русланом. 26.09.2009 Дайнакову позвонила Р., сказала, что нужен героин на 4000 рублей. Дайнаков назначил ей встречу на площади *** в г. Б., попросил ее съездить, забрать у Р. деньги, так как та должна была, а героина в тот момент не было. Она встретилась с Р., взяла 4000 рублей, вернулась домой, деньги остались у нее в сумочке, в этот же день у них был проведен обыск, изъяли бутылочку с героином, деньги, весы, на которых они взвешивали героин, сотовые телефоны.  Дайнаков пользовался сотовым телефоном № …., Комендантова - № …., Еремина - …., Демидова  …., Астанчук- …., Иванова - …..  

К. в судебном заседании пояснила, что показания подтверждает частично, дала такие показания, так как хотела помочь Дайнакову, придумала, чтобы Иванова была во главе группы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что  К. изменила  свои показания в судебном заседании, чтобы помочь Ивановой, так как та является приемной матерью Дайнакова, с которым она проживала, имеет совместного ребенка. Суд дал оценку показаниям К., данным на следствии, признав их правдивыми. Они подтверждаются иной совокупностью исследованных доказательств.

      При проведении  допроса К. на следствии она поясняла, что ей  были представлены сводки прослушивания телефонных переговоров Демидовой, согласно которых 27 июля 2009 года в 11 часов 09 минут состоялся разговор между ней и Демидовой, которая сказала, что скоро приедет за героином, жаловалась, что вчера половинки были маленького размера. В этот же день они разговаривали в 11-55,  в 12-55, в 13-08, договаривались о времени и месте встречи, и количестве героина, Демидова сказала, что ей нужно 7. По просьбе Дайнакова она поехала на встречу с Демидовой отдал ей 7 грамм героина расфасованные во фрагменты полиэтилена.

       17.09.2009 года в 09 часов 01 минут состоялся разговор между ней и Ивановой, когда Иванова сказала, чтобы она взяла у Дайнакова героин и вынесла его на улицу Ереминой к 10 часам на тоже место, как обычно 4,5 грамма, 4 грамма для распространения, и 0,5 грамм в качестве вознаграждения бесплатно Ереминой для личного употребления.  

       В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 10.08.2009 в 09-54, 10-49, 13-24, 13-30, 14-09, 15-13, 16-11, 16-27, 17-05 были разговоры между ней и Демидовой, которая договаривалась о встрече с ними, чтобы взять героин для распространения, но героина не было, а Дайнаков спал. Позже они встретились на старом базаре, у торгового центра «***», где Дайнаков передал Демидовой героин.

       В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 03.09.2009 в 10-41,  она разговаривала с Ивановой, которая сказала, что нужно собирать деньги на новую партию героина, говорили о качестве героина,  Р. (Дайнаков) сказал, что он вкусный превкусный. Иванова сказала, что потревожит П. (Астанчук), договориться с ней, то есть съездит и возьмет новую партию героина для распространения, что они и сделали. Кроме того  Иванова говорила Дайнакову о необходимости собрать деньги и ехать на ул. Н. N, где проживала Астанчук.  

          В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 06.09.2009 в 09-50 зафиксирован разговор между ней и Ереминой, которая говорит, что готова с братом ехать к ним, то есть за новой партией героина, будет ждать Дайнакова через 10 минут на перекрестке, то есть на ул. С.З. и пр. Л. в г. Б..

        В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 14.09.2009 в 19-13 зафиксирован разговор, когда она вызывает такси по адресу: г. Б. ул. Н. N, где проживала Астанчук П., где они находились вместе с Дайнаковым.

       В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 19.09.2009 в 20-37 зафиксирован разговор между ней и Дайнаковым, который говорит, что подъехала О. (Еремина), и просит ее сделать, то есть расфасовать и упаковать во фрагменты полиэтилена по полграмма героин. Она спросила, сколько нужно, Дайнаков ответил, что как постоянно, то есть 4,5 грамма, 4 грамма для распространения и 0,5 - для личного потребления  Ереминой. Она так все и сделала, героин отдала Ереминой.

В сводке прослушивания телефонных переговоров Дайнакова от 26.09.2009 в 15-40, 15-46, 16-16 зафиксированы разговоры между ней и Демидовой, когда они договаривались о встрече на площади О., где Демидова отдал ей 4000 рублей, с которыми она уехала домой.              

  Свидетель К. при проверки показаний на месте происшествия показала дом по адресу пр. Л. N  в г. Б., где она проживала с Дайнаковым в квартире № N, где Дайнаков и Иванова фасовали героин по полграмма во фрагменты полиэтилена, горловины завязывали фрагментами нитей, который в дальнейшем сбывали.   

В судебном заседании были исследованы показания  свидетеля П., которые она подтвердила в судебном заседании. Из этих показаний следует,  что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте К. 27 сентября 2009 года, подтвердила обстоятельства проведения следственного действия.          

      Судом были исследованы имеющиеся в материалах дела распечатки прослушивания телефонных переговоров Ивановой Е.П., К., Комендантовой Н.А., Дайнакова Д.В., Демидовой М.С., проводившие  с санкции суда, которые были осмотрены, приобщены к материалам дела, и в отношении которых была проведены фоноскопическая и лингвистическая экспертизы, из которых следует, что:

      1) на компакт диске в папке Демидова на фонограмме №1 от 22 июля 2009 года  принимают участие Демидова, реплики которой обозначены Ж1, и Дайнаков, реплики которого обозначены «М1». В фонограмме содержится информация о сбыте, приобретении и фасовке наркотических средств, при этом господствующая роль принадлежит  М1 (Дайнакову), который дает Ж1(Демидовой) указания о сбыте приобретении наркотических средств. Ж1 (Демидова) выступает в зависимой роли, отчитываясь перед М1 (Дайнаковым) о действиях по сбыту наркотиков.

       2) На фонограмме № 2 от 27.07.2009 принимает участие Демидова (Ж1), на  фонограмме идет речь о сбыте, приобретении и фасовке наркотических средств, ведущая роль принадлежит Ж1 (Демидова), в высказываниях которой содержаться просьбы, вероятно о фасовке и приобретении наркотических средств. Ж2 выступает в роли адресата просьб, не соглашаясь на их выполнение  и запрещая Ж1 (Демидовой) сообщать информацию об объекте действия по телефону.

       3) на фонограмме №3 от 22.07.2009 в папке Дайнаков принимает участие Демидова (Ж1) и Дайнаков (М1). В разговоре на фонограмме содержится информация о сбыте, приобретении наркотических средств, господствующая роль принадлежит М1 (Дайнакову), который дает Ж1 (Демидовой) указания о сбыте и приобретении наркотических средств, Ж1 выступает в зависимой роли, отчитываясь перед ним о действиях по сбыту наркотиков.

        4) В папке Иванова Е.П. в разговоре  на фонограмме № 4 от 12.09.2009 принимают участие Иванова Е.П. (Ж2) и Еремина О.О. (Ж1). В разговоре на фонограмме № 4 идет о сбыте, приобретении и употреблении наркотических средств, господствующая роль принадлежит лицу Ж2 (Ивановой), которая интересуется у Ж1 (Ереминой) качеством реализуемых наркотиков, дает указание о сбыте и приобретении наркотических средств. Участник разговора Ж1 (Еремина) выступает в зависимой роли, выражая согласие на совершение действий и отчитываясь перед Ж2 (Ивановой) о качестве наркотика.

       5) В папке Иванова Е.П. в разговоре на фонограмме № 5 от 16.09.2009 принимают участие Иванова Е.П. (Ж2) и Еремина О.О. (Ж1), в разговоре вероятно содержится информация о сбыте, приобретении и употреблении наркотических средств, господствующая роль принадлежит лицу, обозначенному как Ж2 (Иванова), которая дает указания Ж1 (Ереминой),  связанные с договоренностью вероятно на приобретение наркотических средств. Ж1 (Еремина) выступает в зависимой роли, выражая благодарность за полученное для нее разрешение на приобретение, вероятно наркотических средств у третьего лица, соглашаясь на совершение действий.

       6) На фонограмме № 6 от 17.09.2009 принимает участие Иванова Е.П. (Ж2), вероятно содержится информация о сбыте и фасовке наркотических средств, господствующая роль принадлежит Ж2 (Иванова), которая дает Ж1 указания вероятно о сбыте и фасовке наркотических средств. Ж1 выступает в зависимой роли, не соглашаясь на совершение действий из-за отсутствия готового объекта.

       7) В папке Иванова Е.П. в разговоре на фонограмме № 7 от 03.09.2009 принимает участие Еремина (Ж3), вероятно содержится информация о приобретении наркотических средств.

       8) В папке Демидова М.С. в разговоре на фонограмме № 8 от 11.08.2009  принимают участие Демидова, реплики которой обозначены Ж1, и Дайнаков, реплики которого обозначены «М1». В разговоре содержится информация вероятно о сбыте и фасовке наркотических средств, ведущая роль принадлежит Ж1 (Демидовой), в высказываниях которой содержаться просьбы, вероятно, о фасовке наркотических средств, М1(Дайнаков) выступает в роли адресата просьб, сначала не соглашаясь на выполнение по независящим от него причинам, а затем, обещая их выполнить.

       9)  папке «К.» в фонограмме № 9 от 03.09.2009 принимает участие Иванова Е.П.(Ж2), в разговоре, вероятно, содержится информация о сбыте и приобретении наркотических средств. Кроме того, из текста разговора следует, что речь идет о качестве наркотического средства. В разговоре Иванова говорит, что по поводу качества наркотических средств позвонит П..

     10) в папке «К.»  в фонограмме № 10 от 08.09.2009 принимают участие Демидова (Ж1) и Дайнаков (М1), На фонограмме № 10, вероятно, содержится информация о сбыте, приобретении  и употреблении наркотических средств. Ведущая роль принадлежит Ж1 (Демидовой), в высказываниях которой содержаться просьбы, вероятно о приобретении наркотических средств. Участник разговора М1 (Дайнаков) выступает в роли адресата просьб, сначала не соглашаясь на их выполнение в связи с занятостью, затем после повторной просьбы принимает решение заехать к ней в ближайшее время.

       11) В папке К. в фонограмме № 11 от 17 сентября 2009 года  принимает участие Иванова Е.П.(Ж2), в разговоре, вероятно,  содержится информация о фасовке наркотических средств, господствующая роль принадлежит Ж2 (Ивановой), которая дает Ж1 указания вероятно о сбыте и фасовке наркотических средств. Ж1 выступает в зависимой роли, не соглашаясь на совершение действий из за отсутствия  готового объекта.

 Свидетель Т. пояснил, что к ним поступила оперативная информация о том, что  существует организованная преступная  группа, занимающаяся сбытом наркотических средств.  При прослушивании телефонных переговоров и наблюдения было установлено, что  организатор группы Иванова. Наркотические средства для них приобретала Астанчук П., которую Иванова называла П.. Героин Иванова забирала сама или Дайнаков,  которого Иванова контролировала. Она же осуществляла контроль за сбытом наркотического средства, за движением денежных средств, вырученных от сбыта, возвратом их от Дайнакова к Астанчук.  В группу  входил и Дайнаков.  Непосредственными сбытчиками были  Еремина О. в г. Б., Демидова М. и Комендантова Н. в г. Н., которых подыскал Дайнаков. Дайнаков готовил наркотическое средство к сбыту, расфасовывал в съемных квартирах, передавал для сбыта мелким сбытчикам для распространения под реализацию, либо за наличные деньги. Еремина, Демидова и Комендантова сбывала героин по следующим схемам: получали наркотическое средство от Ивановой или Дайнакова, хранили его, и непосредственно сбывала покупателям, деньги возвращала Ивановой или Дайнакову. Часть наркотика Дайнаков давал Ереминой, Демидовой и Комендантовой для собственного употребления бесплатно. Но последнее время они должны были крупную сумму, поэтому героин они приобретали за наличные, предварительно собирая их у покупателей. Деньги от продажи наркотических средств Еремина, Демидова и Комендантова отдавали Дайнакову, а тот Ивановой, которая приезжала в г. Б. 3-4 раза в неделю.  

       Свидетель М. подтвердил эти показания. Кроме того М. пояснил, что денежные средства Астанчук, наркотические средства Ереминой -  не подбрасывал. К Ивановой физическое насилие не применял.

Показания М. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом был исследован протокол обыска в жилище Астанчук по ул. Н. N - N в г. Б., согласно которого 2 купюры по 100 рублей, которые ранее вручались С.  для проведения проверочной закупки у Ереминой 17.09.2009, были обнаружены не в халате, а в шкафу в комнате, среди вещей. Замечаний по этому поводу участники обыска не заявили. Свидетель М. пояснил, что действительно за несколько дней до проведения обыска в доме Астанчук, приходил к ней для проверки паспортного режима, но находился на веранде, далее в дом не проходил, деньги куда-либо не подбрасывал.  

Свидетели М., З., С. пояснили, что участвовали при проведении обыска в доме Астанчук, действительно деньги были изъяты в комнате из вещей две купюры по 100 рублей,  в спальне изъяты  четыре сотовых телефона, деньги 1000 рублей, из куртки изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, в кухне были изъяты весы со следами  вещества светлого цвета. Астанчук пояснила, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ей, приготовлено для сбыта.

      Доводы Астанчук, что весы и наркотическое средство, которые были изъяты у нее в доме, принадлежат ее знакомому  М., незаверенная ксерокопию первой страницы паспорта которого она представила, суд обоснованно посчитал  способом защиты. В ходе обыска по месту жительства Астанчук сама выдала наркотическое средство, пояснив, что оно принадлежит  ей.     

     Судом дана оценка версии Ереминой о том, что изъятый у нее при задержании 26.09.2009 наркотик ей подкинул М. еще до прихода понятых,  опровергается показаниями М., показаниями понятых свидетелей К. и М., которые пояснили, что в их присутствии у Ереминой был изъят фрагмент с веществом. Еремина пояснила, что не видела, как М. подсунул ей в карман наркотик, однако считает, что это был он,  так как он находился с ней в кабинете. Данное утверждение Ереминой суд обоснованно посчитал способом защиты.

        Суд дал оценку утверждению  Ивановой, что М. после задержания применял в отношении нее физическое насилие. Из показаний свидетеля М. следует, что он в проведении обыска в доме Ивановой и ее задержании не участвовал, насилия к ней не применял. Это же следует и из протокола обыска и задержания Ивановой. Доказательств того, что у Ивановой были какие либо телесные повреждения, в судебном заседании не установлено.

       Судом были исследованы  заключения химических экспертиз. Суд не нашел оснований сомневаться в выводах экспертов в той части, что  вещество, добровольно выданное  И. 28.08.2009, П. 13.09.2009, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу;

       вещество, выданное С. 17.09.2009, Б. - 21.09.2009, Ю. - 21.09.2009, С. - 24.09.2009, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу;

      фрагменты полимерной пленки, в которых находилось вещество, добровольно выданное С. 21.04.2009,  Г. - 22.06.2009 и 02.07.2009, Ч. 30.062009, И. - 28.08.2009, С. 09.09.2009, С. 17.09.2009, П. 13.09.2009 и 18.09.2009, 10 фрагментов полимерной пленки, добровольно выданные Б. И.И. 21.09.2009, С. - 24.09.2009, изъятые у Ю. 21.09.2009, фрагменты полимерной пленки, изъятые у Ереминой 26.09.2009, фрагмент мешка с веществом, изъятые при обыске у Астанчук, фрагменты полимерной пленки с веществом, обнаруженные и изъятые у Ивановой при обыске 26.09.2009, одинаковы между собой по внешнему виду (бесцветные), физико-химическим свойствам, классу и марке полимера - полиэтилен низкого давления;

       фрагменты ниток белого цвета, которыми были перевязаны: сверток с веществом, добровольно выданный Ч. 30.06.2009, добровольно выданный Г. 2 июля 2009 года, добровольно выданные Б. 21.09.2009, С. 24.09.2009, одинаковы между собой по внешнему виду, структуре, волокнистому составу, классу полимера;

        фрагменты ниток белого цвета, которыми были перевязаны: сверток с веществом, добровольно выданным С. 09.09.2009 и С. 17.09.2009, одинаковы между собой по внешнему виду, структуре, волокнистому составу, классу полимера.              

              Судом были исследованы постановления о проведении проверочных закупок. Они  составленные в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенные оперативно розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст. 7,8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». На момент принятия решения о проведении оперативно - розыскных мероприятий  имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лицах, которые данное преступление совершают.   Длительность  осуществления оперативно розыскных мероприятий была вызвана необходимостью выявления и установления   преступной деятельности всех участников организованной группы. Суд пришел к обоснованному выводу, что длительное проведение оперативно - розыскных мероприятий, проверочные закупки  не являлись провокацией.

        В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно  совершено   устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.  

Признаки организованной группой, как установил суд, нашли свое подтверждение.

       Группа из Астанчук, Ивановой, Дайнакова,  Демидовой, Комендантовой, Ереминой являлась организованной группой, созданной для сбыта наркотических средств. Эта группа  характеризовалась устойчивостью, стабильностью, сплоченностью состава,  наличием в ее составе  организатора, которым являлась Иванова. Именно она  координировала действия всех участников группы. Организованная преступная группа имела  план совместной преступной деятельности, роли  между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного умысла были распределены.  Об устойчивости преступной группы  свидетельствует  не только неоднократность совершения преступления, но и техническая оснащенность.  

               Организованная группа под руководством Ивановой действовала на протяжении более 5 месяцев.       Члены организованной группы соблюдали конспирацию, часть из участников пользовались услугами мобильной связи с номерами, которые были зарегистрированы на других лиц.  Иванова, Дайнаков и Астанчук являются лицами цыганской национальности, разговоры  вели на цыганском языке, что позволяло соблюдать конспирацию. Могли называть друг друга другими именами, так Дайнакова Д. называли именем Р., П. - П.. Иванова, Дайнаков и Астанчук являются родственниками, а Демидова Еремина и Комендантова - знакомые Дайнакова.        

        Было установлено, что Астанчук была поставщиком героина оптовыми партиями, с ней Иванова обсуждала  качество наркотика, о чем свидетельствуют прослушки телефонных переговоров. Дайнаков приобретал героин у Астанчук, с разрешения Ивановой, либо получал от Ивановой, фасовал его с участием Ивановой или один, и передавал его Демидовой, Комендантовой и Ереминой, которые были рядовыми сбытчиками, для сбыта. Об этом, кроме иных  исследованных доказательств,  пояснила и свидетель Короткова.

      У Ивановой, как организатора концентрировались все средства от продажи наркотиков. Руководство  осуществлялось при помощи мобильной связи, и личных  встреч. Именно  Иванова   указывала Дайнакову кому и в каком количестве сбывать наркотические средства, сводила продавца и покупателя,  звонила Дайнакову и давала указание привезти героин в каком количестве, забрать его иногда самому у Астанчук.   

       Демидова, чьи показания на следствии суд признал правдивыми поясняла, что летом 2009 года, когда она и Комендантова были должны деньги Дайнакову за наркотики из за его  низкого качества,  Дайнаков сказал, что по данным обстоятельствам им необходимо позвонить его матери Е. Ивановой,  в с. А.. Комендантова позвонила Ивановой, и та разрешила Дайнакову дать им героин под реализацию.  К., чьи показания приведены выше также поясняла, что героин, который привозили от Астанчук она, Иванова, Дайнаков фасовали его во фрагменты полиэтилена по полграмма, а участники группы сбывали. Иванова собирала вырученные деньги.  Свидетели Б. и С.  показали, что они ранее приобретали героин как у Ивановой, так и у Дайнакова, 21 и 24 сентября 2009 года именно Иванова давала указание Дайнакову встретиться  с ними и передать им наркотическое средство героин.  

       При проведении обыска в доме Ивановой была изъята купюра 100 рублей № Ма 8493017, которая была вручена для проведения проверочной закупки 24 сентября 2009 года С., которая передала данную купюру для оплаты героина Дайнакову, а Дайнаков передал ее Ивановой. При проведении обыска Иванова пояснила, что деньги принадлежат ей.  У Ивановой, кроме того,  было обнаружено наркотическое средство -  героин, массой 3,05 грамма, во фрагменте полиэтилена, который одинаков по внешнему виду (бесцветные), физико-химическим свойствам, классу и марки полимера - полиэтилен низкого давления с фрагментами полимерной пленки, в которых находилось вещество, добровольно выданное С., Г., Ч., И., С., С., П., Б., изъятые у Ю., С., Ереминой.

      О постоянном контакте Ивановой как организатора  и руководителя группы с другими ее участниками свидетельствует и результаты прослушивания телефонных переговоров.        

       Астанчук в организованной группе занималась поставкой крупных партий наркотического средства для дальнейшего сбыта, передавая его Ивановой и Дайнакову.

        Эти обстоятельства подтвердила К.. За героином к Астанчук ездила Иванова одна или вместе с Дайнаковым. Дайнаков один ездил за героином к Астанчук, но только с разрешения Ивановой. Она  несколько раз была с Дайнаковым у Астанчук, видела, что Дайнаков приобретал у Астанчук партии по 10-30 грамм героина по 500 рублей за грамм, который привозили домой и фасовали во фрагменты полиэтилена, а участники группы сбывали.  

     У Астанчук 26 сентября 2009 года, в ходе обыска  из шкафа в комнате  были изъяты 200  рублей, купюрами по 100 рублей: 1) ЛЭ 9157129, 2) МХ 3860502, которые ранее 17.09.2009 были вручены С. для проведения проверочной закупки у Ереминой. В доме Астанчук  обнаружили наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 5,31 грамм в особо крупном размере,  и электронные весы со следами данного наркотика. Фрагмент мешка с наркотическим средством, изъятый при обыске у Астанчук,  одинаков по внешнему виду (бесцветные), физико-химическим свойствам, классу и марки полимера - полиэтилен низкого давления с фрагментами полимерной пленки, в которых находилось вещество, добровольно выданное  закупщиками, а также изъятое у Ереминой, изъятые при обыске у Ивановой.     

      Еремина, Демидова и Комендантова не отрицали, что приобретали наркотическое средство у Дайнакова для себя, иногда сбывали его другим лицам.  Еремина  с весны 2009 года приобретала героин у Дайнакова, встречалась с ним почти каждый день. Демидова также не отрицала, что героин приобретала у Дайнакова. Комендантова пояснила, что 30 июня 2009 года приобрела героин у Дайнакова. Свидетели С., Г., Ч. поясняли, что  со слов Демидовой и Комендантовой  знают, что героин Демидова берет под реализацию у парня цыганской национальности по имени Р..  С. пояснил, что со слов Ереминой  знает, что  героин она брала под реализацию у Р..  С. поясняла, что Еремина брала героин у Р..  Р., как установлено в судебном заседании, называли Дайнакова Д.. Свидетели Б. и С. поясняли, что приобретали героин у Дайнакова и его матери Ивановой.

В судебном заседании было установлено, что  Демидова и Комендантова вначале получали героин на реализацию и после его реализации привозили Дайнакову выручку. Об этом поясняла  К.. После того, как они задолжали деньги за героин в связи с его плохим качеством, Дайнаков стал требовать вначале собрать деньги с лиц, которые приходили за героином и только после этого ехать к нему и он давал  им героин. При этом Демидова, Комендантова, Еремина имели с реализации деньги,   героин.

              Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия   Ивановой, Астанчук, Дайнакова по эпизодам от 21.04.2009г., 22.06.2009г., 30.06.2009г., 02.07.2009г., 28.08.2009г., 09.09.2009г., 13.09.2009г., 17.09.2009г., 18.09.2009г., 21.09.2009г.(по сбыту Берг), 21.09.2009г. (по сбыту Юрченко), 24.09.2009г, Демидовой по эпизодам от 21.04.2009г., 22.06.2009г., 02.07.2009г., 28.08.2009г., Комендантовой по эпизодам от 30.06.2009г., 13.09.2009г., 18.09.2009г., Ереминой по эпизодам от 09.09.2009г., 17.09.2009г. - по ст. ст. 30 ч. 3 -  228.1 ч. 3 п. «а»   УК РФ  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой.  Преступление не было доведено до конца по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам.

       Действия Ивановой, Астанчук обоснованно квалифицированы  по преступлению от 26.09.2009г. по ст. ст. 30 ч. 1 -  228.1 ч. 3 п. «а, г»   УК РФ  как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере,  организованной группой, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

        Действия Дайнакова,  Ереминой обоснованно квалифицированы по преступлению от 26.09.2009г.  по ст. ст. 30 ч. 1 -  228.1 ч. 3 п. «а»   УК РФ  как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере,  организованной группой, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что расфасовкой наркотических средств занимались Астанчук, Иванова, Дайнаков. Астанчук брала героин оптовыми партиями и в зависимости от суммы денег, передавала героин для сбыта  Ивановой. Иванова расфасовывала его на более мелкие партии. Когда у Астанчук героин по  разрешению Ивановой брал Дайнаков, то именно он расфасовывал его на более мелкие партии для  розничного сбыта.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Иванова, Астанчук, Дайнаков, Комендантова Демидова характеризуются положительно. Еремина  удовлетворительно.

 Смягчающими наказание Ивановой обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Данакова обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины,  состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, состояние их здоровья, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Смягчающими наказание Астанчук обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины,  состояние здоровья, наличие  несовершеннолетних детей,  отсутствие судимостей.

Смягчающими наказания Ереминой обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины,  состояние здоровья,  молодой возраст.

Смягчающими наказания Демидовой обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины,  состояние здоровья,  молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказания Комендантовой обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины,  явку с повинной, состояние здоровья ее и  матери инвалида 2 группы,  ранее она не судима.

С учетом всех обстоятельств содеянного, личности осужденных суд не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным, наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств содеянного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011г. в отношении Ивановой Е.П., Дайнакова Д.В., Астанчук П.И., Ереминой О.О., Демидовой М.С., Комендантовой Н.А. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                     Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                    Г.Л. Бусаргина

                                                                         Л.М. Фефелова