Судья Давыдова Ю.С.                                            Дело  № 22-5367/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                    08 сентября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

         судей   Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.,

         при секретаре Бражниковой А.Е.,

с участием прокурора Параскун Г.В.

осужденной Шипилиной Ж.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Якуниной Ю.С.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шипилиной Ж.В., адвоката Беляевой Н.Н. в её интересах на постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 30 марта 2011 года в отношении  

Шипилиной Ж.В., ранее судимой,

осужденной по ст.  319 УК РФ к  6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору N и окончательно Шипилиной Ж.В. к отбытию определено 6 (шесть) месяцев лишения свободы  в исправительной колонии общего режима,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Беляевой Н.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав объяснения осужденной Шипилиной Ж.В., адвоката Якуниной Ю.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Шипилина осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное 28 сентября 2010 года около 16 часов 45 минут при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ подсудимая отказалась от участия в судебном заседании у мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н., не согласившись с состоявшимся в отношении Шипилиной  приговором, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях  состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор мирового судьи изменить, уточнив вводную часть приговора в части  окончательного наказания по приговору N.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шипилина виновной себя не признала.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  доказанности вины Шипилиной в противоправном деянии, за которое она осуждена, правильности юридической оценки её действий, данной мировым судьей, вместе с тем уточнил вводную часть приговора в части окончательного наказания по приговору N.  

В кассационной жалобе осужденная Шипилина Ж.В. не соглашается с постановлением суда. Судья, мотивировав решение показаниями свидетелей, не учла, что по их словам она (Шипилина) 20.01.2011 года действительно выражалась нецензурной бранью, однако, не в адрес конкретного лица, а безотносительно. Слова, которыми она называла потерпевшую Е., не установлены как оскорбительные, лингвистическая экспертиза по делу не проведена. Полагает, что сотрудники администрации ФБУ ИК заинтересованы в исходе дела. На осужденных, дававших показания, оказано давление со стороны администрации. Неявка потерпевшей Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции является подтверждением её (Шипилиной) невиновности. Кроме того, просит, применив ст. 72 УК РФ, пересчитать срок наказания по приговору от 30.03.2011 года 1 день за 2 дня.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н. считает постановление  незаконным и необоснованным, ссылаясь на показания Шипилиной  в судебном заседании  о том, что у неё не было умысла на оскорбление потерпевшей. Шипилина была пьяна, выражалась нецензурно не в адрес конкретного лица, за что и была помещена в штрафной изолятор. Версия Шипилиной подтверждается показаниями свидетелей, лингвистическая экспертиза по делу не проведена. Выводы суда о виновности Шипилиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, преждевременны. Просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шипилиной  состава преступления.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правильно установленных мировым судьей в приговоре  фактических обстоятельствах  дела, доказанности вины  Шипилиной в преступлении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, потерпевшая Е. - сотрудник администрации ФБУ ИК УФСИН России  показала, что  после проведения вечерней поверки около 16 часов 45 минут 28 сентября 2010 года в дежурной части Шипилина начала предъявлять к ней претензии по поводу составленной отрицательной характеристики. Затем Шипилина в присутствии сотрудников ФБУ ИК УФСИН России Ф. и М., а также других осужденных  стала  оскорблять ее (Е.) грубой нецензурной бранью и другими неприличными выражениями. Шипилина не реагировала на просьбы прекратить свое противоправное поведение по отношению к ней как к представителю власти. Впоследствии Шипилина была привлечена к ответственности за использование ненормативной лексики и  помещена в штрафной изолятор.

Свидетели  Б., М., Г., Ф. слышали, как Шипилина Ж.В. оскорбляла  нецензурной бранью Е.   

Вина осужденной также подтверждается: постановлением о помещении  Шипилиной в штрафной изолятор за употребление нецензурной лексики,        копией приказа № от 03 сентября 2010 года о назначении на должность Е., справкой об исполнении должностных обязанностей Е., копией должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК УФСИН России Е., свидетельствующими,  что в указанные выше период времени и  месте потерпевшая находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

Подробно проанализировав показания потерпевшей Е. и упомянутых  свидетелей, мировой судья правильно счел их достоверными, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, соответствуют другим изобличающим Шипилину доказательствам, с чем обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, вопреки аргументам авторов кассационных жалоб, верно констатировал, что показания потерпевшей и свидетелей полностью опровергают доводы апелляционной жалобы, что у Шипилиной   не было прямого умысла на оскорбление начальника отряда по воспитательной работе с осужденными администрации ФБУ ИК и она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишь безадресно выражалась нецензурной бранью.

Тот факт, что свидетели по делу являются сотрудниками исправительного учреждения и осужденными,  на чем акцентируют внимание авторы кассационных жалоб,  не  дает оснований считать их показания порочными.

Ссылки  Шипилиной в кассационной жалобе относительно  давления администрации исправительного учреждения на свидетелей - осужденных не основаны на показаниях последних.

Суд апелляционной инстанции правильно счел, что не проведение по делу лингвистической экспертизы не влияет на законность постановленного  приговора, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Нецензурная брань, которой Шипилина выражалась в адрес потерпевшей Е.,  по  смыслу закона является неприличной, выражает циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Для определения  нецензурной брани как  оскорбления  специальных познаний не требуется. Отсутствие    лингвистической экспертизы  не повиляло на правильность  выводов мирового  судьи  о доказанности вины осужденной и  квалификацию ее действий.

 Поэтому ссылки авторов кассационных жалоб, что в деле не имеется  заключения лингвинистической экспертизы, в обоснование отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

Апелляционный суд правильно согласился  с юридической оценкой действий Шипилиной, данной мировым судьей, по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и  постановления суда апелляционной инстанции,  судебная коллегия не усматривает.

Потерпевшая Е. была надлежаще извещена о дате, времени и месте  заседания суда апелляционной инстанции.  На ее  явке в судебное  сторона защиты не настаивала, согласившись на оглашение ранее данных Е. показаний  на предварительном следствии и у мирового судьи.

Вопреки аргументам осужденной в кассационной жалобе, неявка потерпевшей в суд апелляционной инстанции не может служить доказательством непричастности Шипилиной к совершенному преступлению.    

Апелляционный суд верно указал, что при назначении наказания Шипилиной  мировой  судья, вопреки доводам авторов жалоб, в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, установленные приговором обстоятельства, смягчающие  наказание. Кроме того, апелляционный суд  правильно отметил, что мировым судом правильно учтено отягчающее наказание Шипилиной обстоятельство - рецидив преступлений.

 Назначенное Шипилиной наказание по составу преступления и окончательное по совокупности приговоров соразмерно ею содеянному, данным о ее личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований к его смягчению.

Правила ст. 71 УК РФ, регламентирующие порядок определения сроков наказаний при их сложении, мировым судьей не нарушены.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судебная коллегия уточняет  состав преступления, по которому Шипилина  признана виновной, - ст. 319 УК РФ, так как  судом апелляционной инстанции при его составлении  допущена очевидная техническая ошибка.

Оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам авторов кассационных жалоб, судебная коллегия  не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 июля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 30 марта 2011 года в отношении  Шипилиной Ж.В. оставлен без изменения, - изменить.

   Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления уточнить состав преступления, по которому Шипилина Ж.В. признана виновной,  - ст. 319 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                             И.К.Дедова

Судьи                                                                           Э.И. Кабулова

             Н.А.Ершов