Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гладких Л.В.
судей: Бердникова С.В., Антюфриева П.М.
с участием: прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Кулик Н.Б.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Корженко А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года, которым
Корженко А.Н., ранее судимая
- осуждена по ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения адвоката Кулик Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Корженко А.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Р..М.Х. на общую сумму 13 000 рублей, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 27 апреля 2011 года в торговом отделе <данные изъяты>.
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества К.Л.В. на общую сумму 4 540 рублей, в период с 20 апреля 2011 года до 12 часов 15 мая 2011года в торговом зале торгового отдела <данные изъяты>.
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 2483 рубля 86 копеек, в период с 10 часов до 20 часов 21 мая 2011 года в торговом зале <данные изъяты>.
В судебном заседании Корженко А.Н. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и развития её несовершеннолетних детей. Считает, что беременность и состояние здоровья в совокупности с другими смягчающими вину обстоятельствами дают основание для назначения её наказания не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель И.В. Трошкова просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайные хищения чужого имущества.
Как следует из материалов уголовного дела, Корженко А.Н., после предъявленного ей обвинения виновной себя признал полностью, после чего заявила и впоследствии поддержала в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденной были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Корженко А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на её исправление.
В том числе судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы: признание ею вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у подсудимой, её беременность и состояние здоровья, а также, по соответствующим составам возвращение похищенного потерпевшим Р.М.Х. и К.Л.В., частичное - ООО <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновной, которая совершила умышленные множественные преступления против собственности, в период условного осуждения по ранее постановленному в отношении неё приговору за корыстное преступление, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания Корженко А.Н. в виде реального лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые в том числе ссылается автор жалобы, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании осужденной, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, как на то указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает, и также не находит оснований для сохранения осужденной условного осуждения по приговору <данные изъяты>.
Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует как совершенным преступлениям, так и её личности, поэтому признаётся судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 года в отношении Корженко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: С.В.Бердников
П.М. Антюфриев