г. Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,
судей: Бердникова С.В., Антюфриева П.М.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Белевцовой Е.Н.
при секретаре Глуховой Г.Ю,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюменцева А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011 года, которым
Тюменцев А.Б. ранее судимый,
Осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения от 01.06.2011г.) сроком на 2 года 6 месяцев
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( факт хищения от 07.06.2011г.) сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 17.02.2009 года постановлено отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.02.2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Тюменцева А.Б. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших: Г.О.И. сумму 6.000 рублей, в пользу К.С.С. сумму 26. 180 рублей.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснения осужденного Тюменцева А.Б, путем видео-конференц связи ходатайств не заявившего, адвоката Белевцовой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Г.О.И, полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Тюменцев А.Б. осужден за две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 01.06.2011 года Тюменцев А.Б., с целью кражи, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Г.О.И. ценное имущество.
С похищенным Тюменцев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 190 рублей.
Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.06.2011 года, Тюменцев А.Б., с целью кражи, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее К.С.С. ценное имущество.
С похищенным Тюменцев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 560 рублей.
В судебном заседании Тюменцев А.Б. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить наказание до минимума.
При этом он ссылается на то, что приговор является суровым, наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, характеристике его личности, принципы справедливости и гуманизма не соблюдены. Судом проигнорированы смягчающие обстоятельства в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Судом нарушены нормы УПК РФ п.4 ч.1 ст. 379, 297 и ст. 383.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Г.О.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу - не удовлетворять.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено в особом порядке, без нарушений норм УПК В этой части.
Действия осужденного правильно квалифицированы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения от 01.06.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения от 07.06.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы, приведенные в жалобе осужденного, о несогласии с назначенным наказанием судебная коллегия находит необоснованными.
Так, при назначении вида и размера наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который под диспансерным наблюдением в АККПБ не состоит, на учете в АКНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, участковым инспектором - отрицательно.
Суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по каждому эпизоду хищений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, состояние здоровья матери осужденного. Учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в том числе явки с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями закона учел то, что Тюменцев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 17.02.2009 года, в связи с чем в силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбытием в исправительной колонии особого режима - мотивировано.
Таким образом, принятое решение в части назначенного наказания судом мотивировано и обоснованно. Наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2011 года, в отношении Тюменцева А.Б. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: С.В. Бердников
П.М. Антюфриев