Судья: Гусынина О.Г. Дело № 22- 5680/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Городова В.Н.,
судей: Землюкова Д.С., Плоских И.М.,
с участием прокурора: Ельсуковой Л.П.,
адвоката: Вафиной С.В.,
при секретаре: Курушиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Внукова С.Н. на приговор Рубцовского городского суда от 15 июня 2011 года, которым
Внуков С.Н. , ранее судим:
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03 сентября 2009 года и от 18 мая 2009 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внуков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Ю.П., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Преступление совершено 28 ноября 2010 года в г.Рубцовске Алтайского края.
В судебном заседании Внуков вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Внуков просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что судом необоснованно положены в основу приговора его показания, данные в ходе следствия, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля Б., данных в судебном заседании, однако суд отверг указанные показания. Считает, что судом не устранены противоречия между его показаниями, данными в ходе следствия и показаниями С. и Б..
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Вафину С.В., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Ельсукову Л.П., полагавшую оставить приговор без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 ноября 2010 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Внуковым произошла ссора, в ходе которой осужденный взял со стола нож и нанес ему два удара ножом в область живота и грудной клетки, после чего он упал и стал просить Б., находившуюся в комнате, вызвать скорую. В ходе ссоры, он на Внукова не нападал, руками не замахивался.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшего достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются с показаниями свидетеля Б., данными в ходе следствия, о том, что 28 ноября 2010 года в ходе распития спиртных напитков между С. и Внуковым произошла ссора, в результате чего, осужденный подошел к столу, а затем к потерпевшему, потом С. закричал, что Внуков его порезал, она позвала на помощь; с показаниями свидетеля Л., пояснившего, что он проживает рядом с Б. и С., 28 ноября 2010 года он, находясь дома, услышал крик Б., о том, что С. порезали и просьбу вызвать «скорую помощь»; с показаниями свидетеля П., являющегося оперуполномоченным УВД по г.Рубцовску, подтвердившему, что приехав на место происшествия по поступившему сообщению, Б. им пояснила, что между С. и Внуковым произошел конфликт, потом она услышала, как потерпевшего ударили, предположительно ножом; с показаниями свидетелей М., являющегося оперуполномоченным ОУР УВД по г.Рубцовску и Г. являющейся следователем о том, что Внуков в присутствии адвоката добровольно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, давления на него никто не оказывал; согласуются все вышеперечисленные показания и с показаниями самого осужденного, данными в ходе следствия в присутствии адвоката, в ходе которых Внуков подробно сообщил о месте, времени, обстоятельствах совершенного преступления, а именно в том, что в ходе ссоры с потерпевшим, нанес последнему ножевое ранение, осознавая при этом, что может причинить тяжкий вред здоровью С..
Показания Внукова, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Показаниями эксперта С., пояснившей в ходе судебного заседания о том, что характер телесного повреждения, имеющийся у С., исключает возможность причинения данного телесного повреждения при том механизме, который описал в судебном заседании С., о якобы нанесенном самому себе ножевом ранении.
Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и противоречий не содержат. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, свидетели показывали об обстоятельствах, очевидцами которых они были либо четко указывали источник своей осведомленности. Нарушений требований уголовно - процессуального закона при допросе осужденного, потерпевшего С., а также свидетелей не имеется.
Суд правомерно отнесся к показаниям осужденного, потерпевшего С. и свидетеля Б. в судебном заседании, критически, т.к. они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и их показаниями на предварительном следствии.
Изменениям показаний потерпевшего, свидетеля Б. судом в приговоре дана надлежащая оценка, как и изменению своих показаний осужденным.
Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, обоснованно признал вышеуказанные доказательства соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного о недостаточности доказательств его вины, а также о том, что показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов несостоятельны, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Таким образом, полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности, достоверно установив фактические обстоятельства совершенного Внуковым преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью подтверждает выводы суда о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, а именно, что телесные повреждения у С., повлекшие тяжкий вред его здоровью, причинены умышленными действиями осужденного, а не в результате причинения ножевого ранения С. самому себе. Версия потерпевшего была исследована судом, обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения.
При назначении наказания Внукову судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года в отношении Внукова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи : Д.С. Землюков
И.М. Плоских