судья Калугина И.Н.                                   дело № 22-5158/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                        01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего   Кулаковой Е.В.,

судей        Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.,

при секретаре  Кириной И. А.      

с участием прокурора  Ильиных С.А., осужденного Шевердина А.В. ( в режиме видеоконференц-связи), адвоката   Макаровой В.И.

рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2011года кассационную жалобу осужденного Шевердина А.В. на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 07 апреля 2011 года, по которому     

Шевердин А. В. судимый:

осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Шевердина А.В.,  адвоката Макаровой В.И., поддержавших доводы  кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором мирового судьи Шевердин А.В. признан виновным в имевшей место в период с 12 часов 23 ноября 2010 года до 10 часов 24 ноября 2010 года, в г. А. в квартире (..)при обстоятельствах, изложенных в приговоре, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно принадлежащей Я. электроплиты стоимостью хххх рублей .

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

        Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения. Суд пришел к выводу, что нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела  мировым судьей не допущено, постановленный приговор соответствует  требованиям, предъявляемым к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы правильно, и наказание за совершенное преступное деяние  назначено законное и справедливое

В кассационной жалобе осужденный Шевердин, не оспаривая квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

         При этом осужденный ссылается на то, что в ходе предварительного следствия потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, возмещением ущерба, однако суд отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела, что, по мнению Шевердина , является грубейшим нарушением уголовного и уголовно- процессуального закона. Кроме того, суд лишь формально  учел  при назначении наказания явку с повинной. Осужденный также считает, что суд не должен был принимать во внимание при оценке его личности характеристики из мест лишения свободы и от участкового. Осужденный считает, что суду следовало назначить ему  наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом  Шевердин просит постановление апелляционной инстанции отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

        В дополнительной кассационной жалобе Шевердин ссылается на то, что в судебном заседании он не мог себя контролировать, трезво и ясно отвечать на вопросы суда, поскольку  страдал острой зубной болью. Вновь  ссылается на наличие в материалах дела заявления потерпевшего о прекращении дела,  а также на то, что потерпевший не присутствовал в судебном заседании. Ссылаясь на недостаток образования и прежние судимости, считает, что правоохранительные органы этими обстоятельствами воспользовались. Также ссылается на то, что он не получал ответов на свои жалобы и заявления.

          В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Фаст К.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Судом апелляционной инстанции  проверка законности, обоснованности и справедливости  приговора мирового судьи  проведена в соответствии с нормами, закрепленными в  главе 44 УПК РФ.  При этом суд проверил соблюдение  мировым судьей  правил, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, содержащимся в жалобе осужденного.

Доводы, приведенные  осужденным в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как обоснованно указал в своем постановлении суд, мировой судья при назначении  вида и размера наказания надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного Шевердиным А.В. преступления, личность виновного. В полной мере учтены и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в качестве которых мировой судья признал активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, явку с повинной, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного,  а также состояние здоровья Шевердина А. В. Учитывалось при назначении наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с тем, в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания  обоснованно судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.  Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказанного Шевердину А.В. наказания, в том числе и  для применения положений ст. 64 УК РФ.  Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, личность осужденного имеет стойкую противоправную направленность, при наличии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, Шевердиным А. В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному Шевердину А. В. является законным и справедливым. Оно назначено с соблюдением требований  ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом в то же время всех иных имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания обстоятельств.

           Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела, несмотря на  имеющееся заявление потерпевшего Я. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, за  примирением сторон.  Таким образом, закон содержит запрет на прекращение уголовного дела  за примирением сторон в отношении лиц, имеющих судимость, в связи с чем суд апелляционной инстанции  обоснованно указал о невозможности применения положения указанных норм закона к Шевердину А. В.  

Что касается  характеристик осужденного, у суда не было оснований исключать их из числа доказательств, относящихся к личности осужденного. Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод осужденного, обоснованно указал в постановлении, что  характеристики Шевердина А. В. от участкового уполномоченного милиции и администрации исправительного учреждения выданы должностными лицами, оформлены надлежащим образом, и оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имелось. Оснований полагать о наличии неприязни к Шевердину А. В. со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

 Оценивая довод осужденного о том, что не были истребованы характеристики его от соседей, судом апелляционной инстанции  справедливо было указано на отсутствие необходимости в истребовании таковых сведений, поскольку в характеристике , представленной участковым, содержатся сведения об отсутствии жалоб и заявлений на Шевердина от соседей. Помимо прочего, это обстоятельство, вопреки доводам осужденного, подтверждает объективность представленной характеристики. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не усматривается. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего в суде апелляционной инстанции заседании разрешался судом в судебном заседании с учетом мнении сторон. При этом отсутствие потерпевшего не повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, поскольку заявление потерпевшего явилось предметом исследования в судебном заседании, а мнение потерпевшего было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

 Несостоятельны доводы осужденного о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании  ни Шевердин , ни его защитник не заявляли о плохом самочувствии осужденного, не ставили под сомнение возможность его участия в судебном заседании. Протокол судебного заседания также свидетельствует о том, что Шевердин принимал участие в судебном заседании, высказывал свою позицию по делу, отвечал на вопросы участников процесса и суда. Судя по протоколу судебного заседания, поведение осужденного в суде было вполне адекватным, не  давало оснований  суду полагать, что Шевердин  не контролирует свои действия.

В материалах дела отсутствуют  и данные , подтверждающие доводы осужденного о неправомерных действиях в отношении него со стороны правоохранительных органов.

   Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 07 апреля 2011 года в отношении Шевердина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.В. Кулакова

Судьи                                                       Г.Л. Бусаргина

       Л.М. Фефелова

.