Судья: Копцева Г.В.                                                                 Дело № 22- 5091/2011

 К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Шевелевой Р.В.,

судей:      Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,

при секретаре:   Валикове К.С.,

с участием прокурора:  Дворниковой О.В.

осужденного:   Пепеляева С.О.

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:     Куликова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пепеляева С.О. на приговор Чарышского районного суда  Алтайского края от 23 июня 2011 года, которым

ПЕПЕЛЯЕВ С.О.,

- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 07 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Пепеляева С.О. и адвоката Куликова Ю.А., поддержавших жалобу; мнение прокурора Дворниковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Пепеляев С.О. признан виновным в том, что 02 декабря 2010 года в селе Ч. района Алтайского края, незаконно проник в принадлежащий П. гараж, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 5425 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пепеляев С.О. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Пепеляев С.О. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не учел наличие у него работы, намерение создать семью, факт беременности его гражданской жены, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и желала с ним примириться.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пепеляева С.О.  государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Пепеляева С.О. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.                          

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.

Вместе с тем, в связи с внесением Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ изменений, исключающих нижний предел санкции указанной нормы закона (что улучшает положение лица, совершившего преступление), приговор суда в этой части подлежит изменению.

Действия Пепеляева С.О. следует переквалифицировать с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пепеляева С.О.; наличие смягчающих его ответственность обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание те же обстоятельства, что и суд при вынесении приговора, и полагает, что судом в достаточной степени учтены все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе.

У судебной коллегии нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание Пепеляева С.О. обстоятельства беременности его гражданской супруги, поскольку это не основано на материалах дела.

Так, сам осужденный в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило,   не пояснял ни о наличии у него гражданской супруги, ни о состоянии ее беременности. Согласно справке с места жительства (л.д.101) Пепеляев С.О. проживал с матерью, отчимом и сестрой. Это же следует и из исследованных в судебном заседании характеристик.

Кроме того, указанное обстоятельство не относится к приведенным в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельствам. Признание же таковыми иных обстоятельств, в силу части второй данной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции о виде назначенного осужденному наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и судебная коллегия.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о необходимости отмены Пепеляеву С.О. условного осуждения по приговору от 09 сентября 2010 года, и назначении ему наказания по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Пепеляеву С.О. следует определить в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного потерпевшая не просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, а лишь высказала мнение о нестрогом наказании (л.д.151), что было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того,  в силу ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон при совершении преступлений небольшой и средней тяжести лишь в отношении лица, впервые их совершившего, к каковым Пепеляев С.О. не относится.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 23 июня 2011 года в отношении Пепеляева С.О. изменить.

Переквалифицировать его действия с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пепеляева С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                        Э.В. Владимирова

                                                                                    Ж.А. Чупина