Судья Полтарыхина С.В.                                                    Дело №22 - 5199/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                            01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Кабуловой Э.И., Антюфриева П.М.

с участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Кабышева В.Г. путём видеоконференц-связи, адвоката Логвиновой С.В.,  представителя Косихинского райпо К.

при секретаре  Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабышева В.Г. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 23 июня 2011 года, которым

Кабышев В.Г.

- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <…>, окончательно назначено Кабышеву В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение осужденного Кабышева В.Г., поддержавшего доводы жалобы путём видеоконференц-связи, мнение адвоката Логвиновой С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение  представителя Косихинского райпо К., выразившей согласие с приговором, мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей возражения на кассационную жалобу и полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабышев В.Г. признан виновным в совершении в период времени с 1 сентября 2007г. по 3 сентября 2007г. (точная дата следствием не установлена) около 1 час ночи  кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение здания  <…> принадлежащему <…>, товарно- материальных ценностей на общую сумму43052,45 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Кабышев В.Г. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кабышев В.Г. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение ввиду противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, суровости назначенного наказания. Несмотря на то, что он признал в вину в совершенном преступлении, полагает, что судом не установлена его (Кабышева) причастность к содеянному. Настаивает на том, что время совершения кражи и объем похищенного товара, который не поместился бы в такси «Рено-Меган», свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению. Также обращает внимание на то, что суд необоснованно указал его (Кабышева) в приговоре как гражданина Российской Федерации, что не соответствует действительности и унижает его человеческое достоинство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Косихинского района Попов А.Б. полагает приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, судебная коллегия принимает следующие решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Кабышев В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении первоначально признал частично (не согласившись с объемом похищенного) и пояснил по обстоятельствам и способу совершенной им в начале сентября 2007 года кражи из магазина <…>, куда он приехал на такси марки «Reno Megan» (регистрационный знак неизвестен) со знакомым водителем по имени С., которого в свои преступные планы не посвящал, в результате совершенной им (Кабышевым) кражи он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд, в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал показания Кабышева В.Г., которые он давал на следствии в присутствии адвоката и обоснованно не нашел оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Так, в ходе допроса  в качестве подозреваемого и обвиняемого Кабышев давал по сути аналогичные данным в судебном заседании показания, которые полностью подтвердил в суде, вину признал в полном объеме, пояснив, что все, что указано в обвинении, он похищал, оценку похищенного не оспаривает.

Так, подсудимый в ходе предварительного следствия, признавая вину в полном объеме, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом им дана явка с повинной, составленная собственноручно. Свои показания Кабышев подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте в присутствии адвоката и понятых. Все вышеуказанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, поскольку они не только согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, но в них осужденный указывает детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему указанное преступление, только из его показаний следствию стало известно о свидетели Т., оказавшей помощь в сбыте похищенного имущества.

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что со слов Кабышева В. ей известно, что в сентябре 2007г. он совершил кражу товаров из магазина в <…>, подробнее показывала на предварительном следствии. Свидетель подтвердила свои показаний, данные в ходе следствия, согласно которым в сентябре 2007 года она пришла к Кабышеву В. в гости, у последнего в квартире она  увидела коробки и мешки, в которых находились товары, т.е. продукты питания и предметы народного потребления, которые впоследствии она помогла ему реализовать, после чего узнала об обстоятельствах их приобретения Кабышевым.

Также доказанность вины подтверждается показаниями представителя Косихинского райпо К., пояснившей о том, что 03.09.2007г. по сообщению К1. ей стало известно о совершенной краже в магазине <…>, в результате проведенной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 43052, 45 рублей; свидетеля К1., пояснившей по обстоятельствам обнаружения ею 03.09.2007 г. кражи товара в магазине, подтвердившей проведение ревизии похищенных товаров на сумму 40 с лишним тысяч рублей; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем место совершения преступления; актом результатов проверки ценностей от 5.09.2007г. и материалов ревизии от 4.09.2007г., согласно которому была выявлена недостача на сумму 43052,45 руб.

Таким образом, имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Кабышева в совершении указанного преступления.

Суд правомерно признал более правдивыми признательные показания Кабышева на следствии, где он полностью признавал объем похищенного им имущества (которые подтвердил полностью и в судебном заседании после их оглашения), и правомерно указал в приговоре, так как они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Т., пояснявшей в ходе следствия по объему товарно-материальных ценностей, которые она видела в квартире Кабышева.

Утверждение автора жалобы о том, что он не мог совершить кражу в указанное в обвинительном заключении и установленное в суде время, поскольку освободился 22.08.2007 года, судебная коллегия признаёт неубедительным, опровергающимся материалами дела, в частности показаниями самого Кабышева и показаниями свидетеля Т., не противоречащими иным доказательствам, добытым по делу. Так, Кабышев В.Г. судебном заседании пояснял, что в 2007г. снимал квартиру в г.Барнауле по ул. <…> и, летом 2007г., он неоднократно приезжал в <…>, где ездил по селам, в т.ч. был в с. <…>, и присматривал магазины, где можно совершить кражу, знал, что искать его не будут, поскольку он давно не проживает в <…>.

Обоснование недоказанности судом его вины в инкриминируемом ему преступлении невозможностью транспортировки указанного в обвинении объема товара на автомобиле «Рено-Меган», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сам Кабышев в суде пояснял, что попросил водителя такси снять из автомобиля задние сиденья, похищенное имущество упаковал в пустые полимерные мешки и коробки, которые вынес из магазина в несколько приемов, товар он погрузил вдвоем с таксистом «под завязку» в багажник и салон автомобиля и отвезли ему (Кабышеву) на квартиру в г. <…>, где свидетель Т., по её показаниям, была в сентябре 2007 г. и видела данный товар, которого было «очень много».

Данные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, дополняют друг друга, поэтому судебная коллегия считает, что суд, исследовав их полно, всесторонне и объективно, дав им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия Кабышева В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам автора жалобы о суровости назначенного ему наказание, наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, нежелание представителя потерпевшего сурово наказывать виновного, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел, как и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кабышева является рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 63, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и судебная коллегия.

Назначенное Кабышеву В.Г. наказание  соразмерно им содеянному и его личности, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С доводом осужденного в жалобе на необоснованное указание суда о том, что он является гражданином Российской Федерации, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вопрос выяснялся судом. Вывод суда о том, что Кабышев является гражданином Российской Федерации следует из: пояснений подсудимого, согласно которых его родители являются гражданами Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации он сначала не получил, потому что не было денег, а когда отбывал наказание, решил отказаться получать паспорт (л.д.174); копии свидетельства о рождении Кабышева В.Г<…>, копии страхового свидетельства, подтверждающих гражданство Российской Федерации Кабышева. Иных документов, свидетельствующих о пребывании Кабышева гражданином другого государства, либо лицом без гражданства,  материалами дела, в том числе подсудимым и стороной защиты в суде, не представлено.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Косихинского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года в отношении Кабышева В.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.И. Цыбина

Судьи:                                    Э.И. Кабулова

          П.М. Антюфриев