Судья  Друзь С.А.                        

г. Барнаул       1 сентября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,

судей: Бердникова С.В., Дедовой И.К.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Руднева В.В.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании  уголовное дело по кассационному кассационной жалобе адвоката Руднева В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года в отношении

Пузанова В.В.

осужденного по ч. 3 ст. 264 УК  РФ  к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок наказания Пузанову В.В. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один  день за один день.

Осужденному разъяснено, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России  по  Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул Алтайского края, проспект Ленина, 147 Б.

Исковые требования К. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Пузанова В. В. в счет компенсации морального вреда в пользу К. 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исковые требования К. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, за ней признано право на предъявление и рассмотрение их в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад Гладких Л.В., объяснение осужденного Пузанова В.В., ходатайств не заявившего, адвоката Руднева В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузанов В.В, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при  обстоятельствах, установленных приговором.

Около 20 часов 50 минут 26 сентября 2009 года, Пузанов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107, принадлежащим на праве собственности Ж., следовал по одной из улиц г. Барнаула в направлении п. Лесной.

В пути следования Пузанов, проявив преступную небрежность, нарушая требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где на обочине, в районе одного из домов по ул. М. допустил наезд на пешехода К., причинив ей телесные повреждения, после чего с места преступления скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга.

В судебном заседании Пузанов В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Руднев В.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Пузанова В.В., при этом автор жалобы  указывает, что приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах. Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства причастности Пузанова В.В. к ДТП.  Оценки доказательствам не дано, не оценены первоначальные объяснения К., два протокола его допроса и протокол очной ставки его с Пузановым. В ходе судебного заседания К. сообщал, что не опознает Пузанова В.В. как водителя, допустившего наезд, то же сообщила дочь погибшей. Суд неправильно оценил показания свидетелей. При рассмотрении гражданского иска суд не применил обязательных ссылок на нормы УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката  государственный обвинитель Банщикова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель Ж. показал, что в сентябре 2009 года, уезжая в Залесовский район, он поставил автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета, к Пузанову для присмотра, так как не имел гаража. Никому кроме Пузанова пользоваться автомобилем не разрешал. Вернувшись дня через три, он поехал к сестре и узнал, что Пузанов помял автомобиль о забор. Было темно, автомобиль стоял в ограде, накрытый палаткой. Полностью автомобиль он увидел на стоянке - крыла не было, стекло было снято и лежало в салоне, фара была снята. Сам Пузанов ему также сообщил, что врезался в забор.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов мужа ей известно, что Пузанов врезался на автомобиле в забор своего дома. (т. 1 л.д. 169-171)

Потерпевшая К. показала, что 26 сентября 2009 года она вместе с матерью шла по улице к своему дому. Уличное освещение отсутствовало. Мать шла по левую руку от нее, на расстоянии около полутора метров от проезжей части. В тот момент, когда она хотела взять мать под руку, что-то задело ее руку, после чего матери рядом не оказалось, она начала искать ее взглядом и увидела, что та лежит впереди на обочине. Потом она увидела автомобиль, из которого вышел водитель, который, как ей показалось, был пьян. Водитель хотел взять ее мать на руки, но сделать это она ему не разрешила, после чего он сел в автомобиль и уехал. После этого она позвонила своему мужу, который пришел на место происшествия вместе с ее отцом, а затем отвел ее домой, поскольку она в тот момент была беременна. В судебном заседании потерпевшая показала, что ранее она Пузанова не знала, но видела водителя совершившего наезд и утверждала, что именно Пузанов был за рулем автомобиля.  

Из показаний свидетеля Б. следует, что 26 сентября 2009 года его гражданская жена К. позвонила своему отцу и сообщила, что К. сбила машина. Он и отец жены прибежали на место происшествия, где на земле, в кювете, на расстоянии около 3 метров от   асфальтового покрытия проезжей части, обнаружили К. без признаков жизни. От очевидцев ему стало известно, что наезд был совершен автомобилем «Жигули» темного цвета, что водитель автомобиля полный мужчина среднего роста, с признаками алкогольного опьянения. Очевидцы пояснили, что видели, как мимо коммерческого киоска, который расположен на остановке, «пролетела» машина без света фар, потом послышался хлопок, после чего автомобиль остановился, из машины вышел мужчина, попытался поднять К., потом сел и уехал в сторону п. Л. Парня, который все видел и назвал государственный номер автомобиля, он подвел к сотрудникам ГИБДД, а сам повел домой К.. Спустя 3-4 месяца ему стало известно, что в совершении наезда подозревается Пузанов.   

Свидетель П., сотрудник ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, показал, что он выезжал на место происшествия, погибшая находилась на обочине на расстоянии 3-5 метров от проезжей части, были установлены свидетели, из пояснений которых был установлен государственный номер автомобиля, совершившего наезд на пешехода. После установления владельца автомобиля, по месту жительства последнего в с.Ч. П-ского района был направлен экипаж, но дома никого не оказалось. Также были проверены п. В, п. С. и п. Л. Утром следующего дня он и К., прибыли к месту жительства владельца автомобиля, со слов соседей установили, что данным автомобилем управляет родственник владельца, работающий в милиции на п.Н, после чего было установлено, кому был передан автомобиль - начальник криминальной милиции Е. пояснил, что на установленном ими автомобиле ездил Пузанов. В ходе беседы Пузанов свою причастность к ДПТ отрицал, пояснял, что автомобиль в ДТП не участвовал, повреждения на нем образовались от удара о забор, в результате того, что его подрезал трактор. Кроме того, в этот же или на следующий день, в с. Черемное ими был осмотрен автомобиль, обнаруженный на соседней улице в ремонтной мастерской. С автомобиля было снято лобовое стекло, отсутствовали передняя правая фара, капот, крыло, на передней стойке было повреждение. Были обнаружены металлические фрагменты, изрезанные на мелкие части, предположительно это было крыло. Человек, занимавшийся ремонтом автомобиля, пояснил, что Пузанов загнал машину ночью, сказал, что ее надо сделать. На месте ДТП свидетели пояснили, что видели водителя совершившего наезд. В тот момент, когда он и К. ездили в отдел милиции на п. Новосиликатный, с ними в автомобиле находился свидетель, который мог опознать водителя и подтвердил, что им является Пузанов, с которым они разговаривали на крыльце. Свидетель так же пояснял, что узнал Пузанова по голосу, так как водитель на месте ДТП кричал и пытался поднять погибшую.

Свидетели К.,С. - сотрудники ПДПС ГИБДД дали аналогичные показания.

Свидетель К. показал, что  он с друзьями находился на одной из остановок на ул. Мамонтова. В это время «пролетела» машина, затем он услышал такой звук, как будто лопнуло колесо и звук торможения, обратил внимание, что что-то произошло. Подойдя ближе, за обочиной он увидел женщину, которую немного ранее видел в торговом павильоне. Эта женщина с дочерью шла по четной стороне ул. М. в сторону п. Л. Выйдя из павильона, женщины пошли по обочине, на расстоянии полуметра от проезжей части, как они шли дальше, не видел, так как было темно.  Перед наездом автомобиль двигался в попутном женщинам направлении. Когда он подошел к месту происшествия, он увидел «Жигули», «пятерку» или «семерку», красного или вишневого цвета. Автомобиль стоял под углом к дороге,  большей частью - на асфальте, правое колесо находилось на обочине. В автомобиле находился один мужчина, который был одет в белый свитер и синие джинсы. Мужчина был плотного телосложения, ростом около 180 см, он подходил к потерпевшей, пытался ее поднять, говорил, что сам отвезет ее в больницу, но ему не дали этого сделать, после чего он сел в автомобиль и уехал. Государственный номер автомобиля он не запомнил, после того как водитель скрылся, номер автомобиля ему называли другие люди. На следующий день к нему приехали сотрудники ДПС, с которыми он ездил на п. Н, где видел Пузанова и пояснил сотрудникам, что тот похож на водителя совершившего наезд, но не был в этом уверен.   

В ходе предварительного следствия свидетель К. показывал, что 26 сентября 2009 года, после наезда на пешехода он видел стоящий частично на обочине автомобиль ВАЗ-2107, видел водителя этого автомобиля, который пытался поднять пострадавшую. Этого же мужчину он, находясь в салоне патрульного автомобиля, видел на следующий день возле ТОМ Индустриального района. (т. 1 л.д. 99-100) Аналогичные показания свидетель дал и в ходе очной ставки с Пузановым. (т. 1 л.д. 101). Данные показания свидетель подтвердил.   

Кроме того, судом исследовались показания свидетеля К. о том, что ранее он уверенно показывал, что именно Пузанов был водителем автомобиля, совершившего наезд на пешехода, но на момент допроса (03.12.2009 г.) полностью в этом он не уверен, однако по телосложению и чертам лица полагает, что это был Пузанов. (т. 1 л.д. 102-104)

Свидетель Л. показал, что 26 сентября 2009 года он на месте ДТП  видел водителя автомобиля, совершившего наезд - крупного мужчину, ростом около 185 см, который подходил к сбитой женщине, говорил, что ее нужно отвезти в скорую, хотел ее поднять. После того, как кто-то сказал, что женщина мертва, водитель сел в автомобиль и уехал в сторону с. Штабка. Номер этого автомобиля он записал в свой телефон, впоследствии сообщил его следователю.

Вина Пузанова подтверждена материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2009 г. и схемой к нему - участка проезжей части ул. М. в с. В. г. Барнаула, расположенного напротив дома № , в которых зафиксированы состояние и ширина проезжей части, наличие обочины и ее ширина, наличие и расположение на проезжей части следа торможения длиной 4,4 м, расположение трупа женщины в кювете. (т. 1 л.д. 48-50)

Протоколом осмотра трупа женщины, в котором зафиксированы его положение и видимые телесные повреждения. (т. 1 л.д. 51-54)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2107, находящегося у одного из домов дома по ул. С. в с. Ч. П-ского района Алтайского края. При обработке декоративного замка резинки ветрового стекла препаратом «Гемофан» для проведения теста на кровь был получен положительный результат - установлено наличие следов крови. Обнаруженные детали были изъяты. (т. 1 л.д. 62-74)     

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и Пузановым, в ходе которой свидетель показал, что видел Пузанова 26 сентября 2009 года на месте происшествия в с. В, напротив одного из домов по ул. М, где около 20 часов 50 минут указанного дня был совершен наезд на женщину автомобилем ВАЗ-2107, водителем которого и являлся Пузанов. (т. 1 л.д. 101)  

Протоколом очной ставки между свидетелем В. и П., в ходе которой свидетель показал, что около 22 часов 26 сентября 2009 года к нему домой пришел Пузанов, который попросил отремонтировать автомобиль ВАЗ-2107,  то есть полностью его покрасить, на что он согласился, после чего Пузанов загнал автомобиль к нему в гараж. В свою очередь Пузанов от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 106)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлены локализация, тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на трупе К..

Смерть К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Смерть К. наступила за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. (т. 2 л.д. 77-85)

Заключением биологической экспертизы, согласно которому на представленной на исследование уплотнительной резинке ветрового стекла автомобиля ВАЗ-2107, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. (т. 2 л.д. 96-99)

Заключениями автотехнической и дополнительной автотехнической экспертиз, согласно которым: - водитель автомобиля в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 9.9 часть 1 и пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения; в данном случае эксперт не нашел технических причин, которые помешали бы водителю автомобиля ВАЗ-2107 предотвратить наезд на пешехода, выбрав такие приемы управления автомобилем и скорость его движения, которые исключили бы выезд автомобиля за пределы проезжей части.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 02.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28.12.2009 г., Пузанов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления места ДТП, имевшего место около 20 часов 50 минут 26.09.2009 г. в с. Власиха по ул. Мамонтова, участником которого он являлся, управляя автомобилем ВАЗ-2107.  

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.   

Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку утверждение об отсутствии оценки показаний свидетелей противоречит тексту приговора. Оценку получили как показания свидетелей обвинения, так и показания свидетелей защиты. Требования ст. ст. 87, 88 УПК РФ соблюдены. Доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу.

Показания свидетелей Ж., К., Л. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Доводы о непричастности осужденного к совершению преступления опровергнуты  приведенной в приговоре совокупностью доказательств его вины.

В судебном заседании были допрошены свидетели К. и  Г.  об обстоятельствах проверки показаний на месте, где они участвовали в качестве понятых. Подтвердили достоверность составленных протоколов.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требования норм ГПК РФ и УПК РФ. Нарушений закона при его разрешении, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Суд обоснованно счел, что потерпевшая   перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью матери.  При этом суд учел материальное положение Пузанова В.В., то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности и, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить исковые требования в размере 200000 рулей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Пузанов совершил преступление средней тяжести. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учетах в АКНД, АКПНД не состоит. Характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом.      

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством судом мотивировано. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких и судебная коллегия.

Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Оно соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года в отношении ПУЗАНОВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Л.В. Гладких

Судьи:                                                                              И.К. Дедова                                                        С.В. Бердников