Судья: Давыдова Ю.С.          Дело № 22- 5167/2011

 К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Шевелевой Р.В.,

судей:      Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,

при секретаре:   Валикове К.С.,

с участием прокурора:  Дворниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Кириченко А.Г., адвокатов Лещевой Т.Н. и Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 июля 2011 года, которым

МОЛОДЫХ А.А., ранее судимый,

- осужден по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 07 июня 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КИРИЧЕНКО А.Г., ранее судимый,

- осужден по п.п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии  строгого режима.

СОТНИКОВ В.А., ранее судимый,

-   осужден по п.«г» ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору  Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 августа 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сотников В.А. признан виновным в том, что 23 апреля 2010 года в селе Ш. Алтайского края путем обмана похитил имущество С. общей стоимостью 35 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Этим же приговором Сотников В.А. и Молодых А.А. признаны виновными в том, что в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут 19 июля 2010 года в селе Ш. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Г. на сумму 300 рублей.

Кроме того, Сотников В.А. признан виновным в том, что в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут 19 июля 2010 года в селе Ш., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество С. на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Молодых А.А., Кириченко А.Г. и Сотников В.А. признаны виновными в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 19 июля до 10 часов 30 минут 20 июля 2010 года в селе И. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в здание конторы ООО «И», откуда тайно похитили имущество указанного Общества на общую сумму 10 582 рубля 96 копеек.

Кроме того, Молодых А.А., Кириченко А.Г. и Сотников В.А. признаны виновными в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 19 июля до 10 часов 30 минут 20 июля 2010 года селе М. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц пытались проникнуть в здание магазина «Товары…» и тайно похитить имущество ООО «В» на общую сумму 131 000 рублей. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. не смогли сорвать запорное устройство с входной двери в помещение магазина.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сотников В.А., Молодых А.А. и Кириченко А.Г. вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Молодых А.А. изменить, исключив указание на наличие у него судимости по приговору от 11 июля 2001 года, поскольку она погашена.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириченко А.Г. просит приговор суда изменить, понизив наказание. В обоснование доводов указывает на чрезмерно суровое наказание, которое превышает пределы минимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; отсутствие по делу тяжких последствий; а также наличие у него заболевания туберкулезом, хотя в материалах другого уголовного дела имеется медицинская справка об этом. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неправильно назначил ему окончательное наказание, т.к. должен был добавить наказание к назначенному по приговору от 13 декабря 2010 года наказанию, а не назначать новое. Помимо этого, указывает, что не был готов к судебному заседанию, поскольку постановление о его назначении получил 15 июня 2011 года; а копию обвинительного заключения вообще получил только 11 июля 2011 года. В связи с чем, был лишен возможности ознакомиться с обвинительным заключением.  

В кассационной жалобе адвокат Лещева Т.Н. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное Молодых А.А. наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, до возбуждения дела дал объяснения по всем фактам совершенных преступлений, добровольно участвовал в проведении проверок на месте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступлений не наступило. Суд назначил наказание без учета совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики личности Молодых, а также его поведения в период предварительного следствия и признания вины.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное Сотникову В.А. наказание является чрезмерно суровым, как по каждому из составов преступлений, так и по ст.70 УК РФ суд не учел, что условное осуждение по приговору от 17 августа 2009 года было отменено постановлением суда от 23 июня 2011 года. Именно с указанного периода времени Сотников и отбывал наказание по предыдущему приговору, и этот срок должен быть зачтен судом в качестве отбытого. Помимо этого, резолютивная часть приговора не содержит указание на назначение либо не назначение такого вида наказания, как ограничение свободы, поскольку санкции статей, по которым Сотников осужден, предусматривают такой вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательств.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий осужденных в кассационном представлении и кассационных жалобах также не оспариваются.

Действия Сотникова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Молодых А.А. правильно квалифицированы по п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Кириченко А.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Сотникова В.А. обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном;  активное способствование раскрытию преступления; явки с повинной; наличие малолетнего ребенка; отсутствие по делу тяжких последствий; мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Также в полной мере признаны и учтены судом в качестве смягчающих ответственность Молодых А.А. и Кириченко А.Г. обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном;  активное способствование раскрытию преступления; явки с повинной; отсутствие по делу тяжких последствий; мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Утверждение осужденного Кириченко А.Г. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжкого заболевания, не основано на материалах дела. Так, в материалах дела об этом сведения отсутствуют. Сам осужденный в судебном заседании также не пояснял о данном обстоятельстве.

Признание приведенного обстоятельства смягчающим по предыдущему приговору, не является обязательным для суда при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство не относится к приведенным в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим. Признание же таковыми иных обстоятельств, в силу части второй данной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Правильно указано судом и на наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб, всем осужденным наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.2 ст.161, ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору каждому из осужденных назначено с соблюдением требований ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание Кириченко А.Г. назначено, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено ему по принципу частичного сложения наказаний, а не присоединения, как указано в приговоре суда.

Также верно назначено окончательное наказание Молодых А.А. и Сотникову В.А., по совокупности приговоров, с соблюдением положений ст.70 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о необходимости зачесть в срок отбытого Сотниковым В.А. наказания времени отбытия им наказания по приговору от 17 августа 2009 года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в том числе с учетом отбывания Сотниковым В.А. наказания после отмены ему условного осуждения по постановлению суда от 23 июня 2011 года.

Решение суда о назначении наказания каждому из осужденных в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания на назначение либо не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку это наказание к осужденным применено не было.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об  исключении из вводной части приговора указание на наличие у Молодых А.А. судимости по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2001 года, поскольку на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу она была погашена в соответствие с требованиями п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указан год рождения Молодых А.А., как 1983, вместо 1980, что судебная коллегия расценивает технической ошибкой, поскольку в ходе судебного разбирательства исследовались материалы, относящиеся к установлению анкетных данных осужденных, в том числе ксерокопии паспорта и формы №1 на Молодых А.А. (т.4, л.д.57,58). В связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушений права осужденного Кириченко А.Г. на защиту.

Так, вопреки его доводам, копию постановления о назначении уголовного дела к рассмотрению Кириченко А.Г. получил 05 июня 2011 года (т.5, л.д.95), т.е. практически за месяц до начала рассмотрения дела по существу 11 июля 2011 года, когда он был этапирован из учреждения ФКУ ИК 3 УФСИН Омской области. При этом, об отложении судебного разбирательства на указанный день Кириченко А.Г. также был уведомлен заблаговременно, что следует из расписки от 28 июня 2011 года (т.5, л.д.97).

Поскольку копию обвинительного заключения Кириченко А.Г. получил 11 мая 2011 года (т.4, л.д.254), то он не был лишен возможности ознакомиться с указанным документом и подготовиться к защите своих интересов. Утверждение осужденного о получении им копии обвинительного заключения 11 июля 2011 года ничем не подтверждено.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 июля 2011 года в отношении Сотникова В.А. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Молодых А.А. и Кириченко А.Г. изменить.

Уточнить, что Молодых А.А. родился в 1980 году.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Молодых А.А. судимости по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2001 года.

Считать, что окончательное наказание Кириченко А.Г. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года.

В остальной части приговор в отношении Молодых А.А. и Кириченко А.Г. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Кириченко А.Г., адвокатов Лещевой Т.Н. и Беляевой Н.Н.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                     Э.В.Владимирова

Ж.А. Чупина