Судья Пашкова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
При секретаре Кириной И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Герасимова М.А., адвокатов Чередниченко И.Н., Ревво Л.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июля 2011 года, которым
Богданов В.Б. и Герасимов М.А.
- осуждены по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - каждый.
В отношении Герасимова М.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвокатов Чередниченко И.Н., Ревво Л.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Богданов и Герасимов осуждены: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
В период времени с 18 до 20 часов 7 марта 2011года между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Богдановым и Герасимовым - с одной стороны и А. - с другой стороны, возникла ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений, у Богданова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.
Реализуя возникший умысел, Богданов схватил А. за ворот одежды и, толкнув, повалил со стула на пол, при этом ударив его головой о поверхность пола. После чего нанес не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове А. Далее Богданов предложил Герасимову присоединиться к его противоправным действиям в отношении А. После чего Герасимов, испытывая личную неприязнь к А., действуя совместно и согласованно с Богдановым, нанес потерпевшему множественные, не менее 15, удары руками и ногами по различным частям тела и голове.
В результате совместных действий Богданова и Герасимова у А. образовались телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых А. скончался.
Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившегося отеком и набуханием вещества головного мозга.
В судебном заседании и Богданов и Герасимов вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Чередниченко И.Н. - просит приговор в отношении Герасимова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, суд необоснованно признал действия осужденных совместными и согласованными, а также необоснованно указал на нанесение множественных ударов по различным частям тела и голове. Этот вывод суда опровергается заключением экспертизы в отношении потерпевшего о наличии значительного количества повреждений в области головы и лишь одного повреждения на правой кисти. В основу приговора необоснованно положены показания Богданова и Герасимова, данные в ходе предварительного следствия. Не дано оценки их показаниям о том, что Богданов не предлагал Герасимову присоединиться к избиению, тот самостоятельно, по своей инициативе нанес несколько ударов А., что подтвердила в суде свидетель Т., что судом также оставлено без оценки. Исходя из чего, автор жалобы считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц. Кроме того, адвокат указывает на оставление без оценки суда сведений о неправомерном поведении потерпевшего, который спровоцировал конфликт, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. Указанное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего при назначении Герасимову наказания;
- осужденный Герасимов М.А. , как и адвокат выражает просьбу об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что хотя и нанес несколько ударов потерпевшему, от этих ударов тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен быть не мог. В этой части его показания подтверждены показаниями свидетелей С., Ш., Г., Т., Пр., П. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имелось. Поэтому, как считает осужденный, от его действий здоровью потерпевшего мог быть причинен легкий вред. Ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он не являлся инициатором избиения, активных действий не совершал, напротив, хотел привести потерпевшего в чувство, содействовал вызову скорой помощи. Несмотря на это, ему назначено равное наказание с Богдановым.
- адвокат Ревво Л.Л. - просит приговор в отношении Богданова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Как считает адвокат, исследованными доказательствами не подтверждено наличие у Богданова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в сговоре с Герасимовым. Богданов последовательно показывал, что такого умысла не имел. Ссора возникла из-за присутствия в его доме нетрезвого потерпевшего и все действия Богданова были направлены на то, чтобы А. покинул помещение. Поскольку тот не уходил, Богданов применил силу. Вмешательство в конфликт Герасимова было непредсказуемым. Как утверждает адвокат, Богданов не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, ударов в жизненно-важные органы не наносил, предпринял меры к оказанию медицинской помощи. В судебном заседании свидетели пояснили, что потерпевший в дом Богданова пришел со следами побоев, недалеко от дома был обнаружен его ботинок. Однако версия о причинении А. телесных повреждений в другом месте, не проверена в достаточной степени. В связи с чем, адвокат считает, что выводы о виновности Богданова, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационные жалобы, исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Бондарев Е.А., просит об оставлении жалоб без удовлетворения, приговора - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Богданова, Герасимова подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Богданов пытался выгнать А. из квартиры, схватил его за ворот одежды и бросил на пол, нанес множественные удары кулаками по голове и телу лежащего на полу А. Она оттащила Богданова. В это время к А. подошел Герасимов, который, прижав своими ногами руки А. к туловищу, также нанес множественные удары кулаками по голове и телу. У потерпевшего на лице появилась кровь, он потерял сознание. А. Герасимов вытащил в сени; показаниями свидетеля Пр. в ходе предварительного следствия о том, что в сенях он увидел ранее незнакомого А. со следами побоев, из раны на голове и из носа его текла кровь. На его вопрос Богданов пояснил, что мужчину избили он и Герасимов. После чего они вызвали скорую помощь; показаниями свидетелей К., Р. об обстоятельствах осмотра дома и местности вокруг дома, где, по сообщению оперативного дежурного, было совершено преступление. При этом они в радиусе 10 метров от дома следов крови не обнаружили. Следы крови были ими увидены в доме; показаниями свидетелей И., Е., из которых следует, что при осмотре места происшествия, находившиеся в доме лица, в том числе и подозреваемые в совершении преступления, сообщили, что уже избитого мужчину принесли с улицы в дом. Однако при осмотре территории, указанной этими лицами, криминальных следов обнаружено не было; показаниями Богданова, Герасимова, данными в ходе предварительного следствия, протоколами явки с повинной каждого из них об обстоятельствах совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме и давности образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также о причине смерти А.; заключениями судебно-биологической экспертизы о наличии на одежде Герасимова и обуви Богданова следов крови, которая могла происходить от потерпевшего А.; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий Богданова и Герасимова - по ст. 111 ч. 4 УК РФ, является правильной.
Выводы суда о доказанности вины каждого и квалификации действий, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Версия осужденных о том, что каждый нанес небольшое количество незначительных по силе ударов, от которых не могли образоваться обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения и наступить его смерть, а также о том, что на момент возникновения конфликта потерпевший уже был избит, проверена судом и ей дана оценка в приговоре.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит аналогичные доводы жалоб осужденного Герасимова и адвокатов о невозможности наступления таких последствий от действий каждого из них, несостоятельными. Из материалов дела видно и установлено в приговоре, что Богданов и Герасимов, не поддержав свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, между тем, в судебном заседании признали, что наносили потерпевшему удары кулаками в область головы. Из показаний каждого в ходе предварительного следствия установлено нанесение каждым множественных (не менее 15) ударов кулаками, ногами по голове и телу потерпевшего. Показания Богданова и Герасимова в части множественности нанесенных ударов кулаками и ногами в область головы и тела потерпевшего соответствуют показаниям свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой, наступила смерть А., образовалась от не менее 10 ударов твердым тупым предметом. При этом экспертами установлено, что все телесные повреждения, входящие в комплекс ЗЧМТ, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления потерпевшего в стационар.
На вещах и обуви каждого из осужденных обнаружены следы крови, которая могла происходить от потерпевшего А.
Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно установил причастность к данному преступлению каждого из осужденных.
В основу приговора судом обоснованно положены показания Богданова, Герасимова, свидетелей Т., Пр., данные в ходе предварительного следствия. Эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При допросах Богданову, Герасимову в присутствии защитников надлежаще разъяснены их процессуальные права, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Показания каждого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждены другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Эти показания подтверждены каждым при проверке показаний на месте, чему предшествовали явки с повинной.
В приговоре судом приведены мотивы, по которым суд предпочел одни доказательства и отверг иные.
Возможность причинения телесных повреждений А. другими лицами в другое время в судебном заседании исследованными доказательствами исключена.
Специалистами-медиками установлено образование всех перечисленных повреждений на голове потерпевшего, входящих в единый комплекс черепно-мозговой травмы и, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившихся причиной его смерти, в короткий промежуток времени, незадолго до поступления его в стационар.
Кроме того, как видно из показаний свидетелей К., Р., И., специалиста Е., что поскольку подозреваемые в совершении данного преступления лица при осмотре места происшествия заявили, что подобрали уже избитого мужчину на улице, указав место его обнаружения, указанные ими места были осмотрены. Однако криминальных следов обнаружено не было, хотя, согласно показаниям Пр., Т., из ран на лице и голове потерпевшего сочилась кровь.
Все доводы стороны защиты о недоказанности вины каждого из осужденных в совершении тех действий, за которые они осуждены приговором суда, на что указывается и в кассационных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Необоснованными находит судебная коллегия и доводы кассационных жалоб относительно необходимости исключения квалифицирующего признака группы лиц при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.
В соответствии со ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, первым, но в присутствии Герасимова, наносил удары потерпевшему Богданов, которого от потерпевшего оттащила свидетель Т. При этом Богданов призвал Герасимова продолжить его действия. Тогда совершение умышленных действий, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении потерпевшего, продолжил Герасимов. В результате их совместных действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Герасимов действовал совместно с Богдановым, то есть, в группе лиц.
Каждым нанесены значительные по силе, удары кулаками, ногами в область лица и головы А., отчего у потерпевшего текла кровь, проявились кровоподтеки, раны. Все телесное повреждение на голове потерпевшего, в совокупности, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, объединенной одним механизмом и давностью образования, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти А.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда о нанесении ударов каждым из осужденных и по телу потерпевшего, не противоречит показаниям Богданова, Герасимова, положенным в основу приговора, а также заключению СМЭ в отношении потерпевшего. Факт нанесения ударов подтверждение нашел, образование или не образование телесных повреждений, зависит, помимо прочего, от индивидуальных особенностей каждого.
Наказание осужденным назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновных, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающих наказание.
Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре мотивированы. Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Богданова и Герасимова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о личности каждого, а также учел все смягчающие наказание обстоятельств.
В связи с чем, оснований считать назначенное каждому из осужденных наказание несправедливым, как об этом указывается в жалобе Герасимова, судебная коллегия не усматривает. Принцип индивидуализации наказания судом, также, не нарушен. Несмотря на то, что Герасимов наносил удары не первым (на что он указывает в жалобе), им нанесено большое количество ударов в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, свои действия он продолжал, игнорируя требование Т. прекратить избиение потерпевшего. Его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При этом судом оценено и поведение потерпевшего. Сведений, свидетельствующих о неправомерном поведении А., в судебном заседании установлено не было. Из показаний его родственников, потерпевший по характеру не конфликтный, не агрессивный человек. Та часть дома, где происходили события, не принадлежит Богданову либо Герасимову. Все находившиеся там лица, распивали спиртное. То, что потерпевший как-то себя вызывающе и оскорбительно вел по отношению к осужденным, объективными данными установлено не было.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах, приговор отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2011 года в отношении Богданова В.Б., Герасимова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
Л.М.Фефелова